Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2022 ~ М-500/2022 от 08.09.2022

УИД:66RSO040-01-2022-000665-56

Дело № 2-437/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Нижняя Тура 29 сентября 2022 г.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коробовой ... о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Коробовой Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленного иска истец указал, что 01.08.2014г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Коробовой Е.М. был предоставлен кредит в сумме ...., сроком на ... месяцев. Ответчик был ознакомлен с правилами и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью был с ним согласен и обязался их выполнять. Банк условия по договору кредитования выполнил в полном объеме. Однако в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства, предусмотренные договором, у него образовалась задолженность по кредиту.

19.12.2018г. между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому право требования задолженности по договору кредитования ... от 01.08.2014г. было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коробова Е.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ); иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

В силу ст. 27 Конституции РФ, ст. 18 ГК РФ, положений Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению.

19.09.2022 года от МВД России «Качканарский» поступили сведения о регистрации Коробовой Е.М., которая с 15.08.2022 года зарегистрирована в городе <адрес>

Таким образом, установлено, что истец обратился с иском к Нижнетуринский городской суд Свердловской области, при этом ответчик на территории Нижнетуринского городского округа регистрации не имеет, выбыл в город Нижний Тагил, относящегося по территориальной подсудности к Ленинскому районному суду г. Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии со п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░