Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-250/2023

64RS0046-01-2023-001659-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Саратов                        

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого Баранова С.С.,

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Баранов С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 25 марта 2021 года, вступившим в законную силу 27.04.2021 года, Баранов С.С., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф в размере 30 000 рублей Баранов С.С. не оплатил. 27.04.2021 года Баранов С.С. обратился в отделение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 27.04.2021 года по 27.10.2022 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Баранов С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.02.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, Баранов С.С., будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки «<данные изъяты> регион, припаркованный в 10-ти метрах от <адрес> «Б» по ул. им. Ак. ФИО6, <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>.

Баранов С.С, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> от участка местности, расположенного в 10-ти м. от <адрес> «Б» по <адрес>. ФИО6 <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 550-ти метрах от <адрес>.

Старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было выявлено наличие у Баранов С.С, признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Баранов С.С, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № ARBK – 0204, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Баранов С.С, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», о чем в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>, согласно которого в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.С, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.С, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что является единственным наследником за умершей матерью ФИО7, автомобилем марки «<данные изъяты> управляет только он. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Баранов С.С, своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого Баранов С.С, (л.д. 66-69), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что будучи привлеченным к административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 23 минут, Баранов С.С,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес> «Б» по <адрес>. ФИО6 <адрес> по улицам <адрес>. Впоследствии он был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, где в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № ARBK – 0204, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 110-113), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 106-109), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 35 мин. они находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, заметили автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак В 154 ХМ 164 регион, было принято решение остановить данный автомобиль. Остановив автомобиль, они подошли к водителю указанного автомобиля, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Водитель, управляющий указанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах алкоголя изо рта. После чего ими для составления протокола были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Баранов С.С, был отстранен от управления автомобилем. После чего Баранов С.С, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 ARBK 0204, на что последний отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес>. После чего они предложили Баранов С.С, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался, не пояснив причин, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, в присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Баранов С.С, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Протокол был предъявлен Баранов С.С,, последний ознакомился с ним и в специальной графе написал слово «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП-7 для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «<данные изъяты>, был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Вольский Тракт;

показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 103-105), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 114-116), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около они принимали участие в проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина. Рядом находился автомобиль марки «<данные изъяты>, который стоял примерно в 550-ти метрах <адрес>. Недалеко от данного автомобиля стояла автомашина ГИБДД, подойдя к служебной автомашине сотрудников полиции, там находился мужчина, представившийся как Баранов С.С,, который находился в состоянии опьянения. В их присутствии сотрудники полиции составили протокол об отстранении Баранов С.С, от управления транспортным средством, данный протокол был представлен всем участвующим лицам для ознакомления, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После чего данному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения, на что Баранов С.С,, ответил отказом, не объяснив причины. После чего, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был предъявлен Баранов С.С,, последний ознакомился с ним и написал в специальной графе слово «отказываюсь». Далее Баранов С.С, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от данного предложения последний также отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой расписались, Баранов С.С, написал в специальной графе слово «отказываюсь»;

показаниями свидетеля Свидетель №5 ( т. 1 л.д. 75-79), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности диспетчера в ИП «Свидетель №5» на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Г. В ее обязанности входит прием автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, на специализированную стоянку по вышеуказанному адресу поступил автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове серо-зеленого цвета, однако на а/м отсутствовали номерные знаки. А/м поступил на эвакуаторе.

рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был задержан Баранов С.С,, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, Баранов С.С, был отстранен от управления транспортным средством «LADA 217220 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак В 154 ХМ 164 регион. (т.1 л.д. 6).

актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баранов С.С, было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, на что Баранов С.С, ответил отказом ( т.1 л.д. 7).

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, Баранов С.С,, старшим инспектором полка ДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что Баранов С.С, ответил отказом (т.1л.д. 8).

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов С.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-30).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Баранов С.С, был осмотрен участок местности, расположенный в 550-ти метрах от <адрес>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>. Указанный автомобиль имеет повреждения (т.1 л.д. 13-15,16-17).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Баранов С.С, был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10-ти м. от <адрес> Б по улице им. Ак. ФИО6 <адрес>. На данном участке местности, Баранов С.С, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 18-20,21).

протоколом осмотра предметов, согласно которому, копии документов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баранов С.С, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 95-96,97,98-100,101-102,31-56).

протоколом осмотра предметов, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81-82,83,84-85,94).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баранова С.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Баранову С.С. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Баранову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова С.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Баранова С.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Баранов С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Баранова С.С. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление Барановым С.С. было совершено с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Баранову С.С., что подтверждается справкой, выданной нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8, о том, что Баранов С.С. является наследником, принявшим наследство за ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у Баранова С.С. автомобиль марки «<данные изъяты> регион и обратить его в доход государства.

При этом суд исходит из того, что согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежал ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты> являлся Баранов С.С., признанный наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, поскольку последний фактически принял наследство после смерти матери ФИО7, т.к. взял принадлежащее умершей движимое имущество -автомобиль, которым пользовался впоследствии как своими собственными, а также принимал меры по поддержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранов С.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранову С.С. отменить.

Вещественные доказательства: копии документов дела № 5-312/2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у Баранова С.С. – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :