Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2023 от 09.01.2023

5-9/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 марта 2023 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев с участием ФИО2 на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в АО «Фармстандарт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Дмитровский городской суд <адрес> поступило на рассмотрение административное дело в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. главным управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. №/Р проведен инспекционный визит в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Спасо-Влахернский».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении списка памятников истории и культуры» Объект принят под государственную охрану.

Распоряжением Министерства культуры Московской области от 30.12.2008 № 662-р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - монастыря Спасо-Влахернского в рабочем поселке Деденево сельского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области» утверждены границы территории объекта культурного наследия. Зоны охраны Объекта в установленном порядке не утверждены.

В соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 150 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенном в границах защитной зоны объекта, осуществлено строительство двух этажного строения. Крыша строения двухскатная, оконные проемы заполнены пластиковыми окнами, установлена металлическая дверь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-Ф3 защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-Ф3 ФИО2 в границах защитной зоны Объекта допустил строительство объекта капитального строительства.

Представитель управления Культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в виде отсутствия состава административного правонарушения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № Глава администрации р.<адрес> его бабушке ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о разделе земельного участка, земельный участок был разделен на 2 земельных участка: <адрес> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС по адресу: <адрес>, р.<адрес> чего он поставил на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому был присвоен кадастровый № в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Реестра.

ДД.ММ.ГГГГ унаследовал данный земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о планируемом строительстве в Администрацию городского округа <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. получил уведомление и.о. начальника Управления градостроительной политике Администрации Дмитровского г.о. <адрес> о том, что планируемое строительство объекта ИЖС соответствует в указанном уведомлении параметром объекта ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №А и.о. начальника Управления городской политики Администрации Дмитровского г.о. <адрес> объекту незавершенного строительства- жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ. из Главного Управления культурного наследия <адрес> получил заключение № №, согласно которого объекты культурного наследования на территории моего земельного участка отсутствуют.

Кроме того, в заключение указано, что зоны охраны объекта в установленном законодательстве порядке не утверждены. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный жилой дом является единственным его жилым помещением и всей его семьи, в том числе и двоих несовершеннолетних детей, иного жилого помещения семья не имеет, что подтверждается домовой книгой и иными представленными суду документами. Кроме того, на строительство данного жилого дома использованы денежные средства материнского капитала. В ближайшее время несовершеннолетние дети станут собственниками долей данного жилого дома. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, так как постановлением Правительства Московской области от 15 марта 2002 года № 84/9 и распоряжением Министерства культуры Московской области от 30.12.2008 № 662-р монастырь Спасо-Влахернский признан объектом культурного наследия намного позже, после того как он владел земельным участком на праве собственности с определенным видом использования – ИЖС и не мог его использовать под иное назначение, и никто не в праве его ограничить использовать свое имущество по назначению и ограничивать в Конституционных правах. Кроме того, материалами дела не установлено расстояние в метрах от монастыря до границ его жилого дома, то есть отсутствует состав административного правонарушения в виду чего просил производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Составом административного правонарушения признается общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому их отсутствие в протоколе расценивается как существенное нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-Ф3 в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Спасо-Влахернский» допустил строительство объекта капитального строительства.

При этом, из протокола осмотра №/Р/ПО от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы и данных геоинформационной системы сделать однозначный вывод о том, находится ли жилой дом ФИО2 в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Спасо-Влахернский» не представляется возможным, на коком расстоянии расположен жилой дом от объекта культурного наследия в материалах дела не указано.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: