Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2023 ~ М-2346/2023 от 05.06.2023

Дело №2-3298/2023

76RS0014-01-2023-002330-85

Изготовлено 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Обуховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафарова Элшана Мубариз оглы к САО «РЕСО-Гарантия», Гороховой Гульнаре Абдуманнобне, Горохову Андрею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Джафаров Э.М. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Гороховой Г.А., Горохову А.Ю., в котором просит с учетом уточненного иска взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 142 374,81 руб., судебные расходы: расходы по уплате госпошлины – 5 259 руб., расходы на ксерокопирование – 2 220 руб., расходы на представителя – 30 000 руб., расходы на экспертизу – 8 200 руб., почтовые расходы – 334,20 руб.; с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, неустойку исходя из суммы 142 374,81 руб.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2022 года в 23:30 ч. по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 72, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств (ТС): АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, под управлением Гороховой Г.А., которая совершила наезд на АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, под управлением Джафарова Э.М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Джафаров Э.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в отдел урегулирования убытков с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» не смогло осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 152 900 руб. Джафаров Э.М. был вынужден обратиться к независимому эксперту М.М.М. В соответствии с заключением М.М.М. № от 09 февраля 2023 года была определена стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ2, которая составила с учетом износа 234 500 руб., без учета износа 409 800 руб. Стоимость утилизации запасных частей на АВТОМОБИЛЬ2 составит 338,19 руб. По результатам рассмотрения претензии, САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхов возмещения в размере 27 500 руб. 13 марта 2023 года. Не согласившись с размером доплаты страхового возмещения, Джафаров Э.М. обратился в службу финансового уполномоченного 23 марта 2023 года с требованием взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» пользу Джафарова Э.М. доплату страхового возмещения (убытков) без учета износа в раз» 229 400 руб., понесенные расходы на экспертизу в размере 8 200 руб., а так же неустойку. По результатам рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного было решено удовлетворить заявленные требования частично, а именно: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Джафарова Э.М. доплату страхового возмещения в размере 23 200 руб., выплату неустойки в размере 43 725 руб. 5 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения и неустойку решению финансового уполномоченного. Требования удовлетворены частично в связи с тем, что согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 10.04.2023 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 346 313 руб., с учетом износа составляет 203 600 руб. 15 сентября 2022 года между Финансовой организацией и заявителем заключено Соглашение, согласно которому Финансовая организация обязуется выплатить Заявителю по факту ДТП страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты Заявителю. Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий ТС. Джафаров Э.М. обратился с заявлением о страховом событии с приложением полного комплекта документов 15 сентября 2022 года, следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее 05 октября 2022 года. Просрочка платежа начинается с 06 октября 2022 года по дату вынесения решения суда, неустойка должна рассчитываться от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 142 374,81 руб., в размере 1 423,75 руб. в день. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда со стороны ответчика САО «Ресо-Гарантия». Ответчик, нарушая условия договора, лишил истца права на своевременное восстановление поврежденного автомобиля. С учетом характера причиненного вреда, объема нарушенного права, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. истец считает разумным и справедливым. Вместе с тем, истец ссылается на положения ст. 1079 и 1072 ГК РФ, просит определить надлежащего ответчика по делу.

Представитель истца по доверенности Барашков Д.В. поддержал иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. САО «РЕСО-Гарантия» представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска, указывая на несостоятельность доводов истца.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт ДТП от 27 августа 2022 года с участием транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, под управлением Гороховой Г.А. и принадлежащий Горохову А.Ю., АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Джафарову Э.М., вина Гороховой Г.А. в ДТП (наезд на припаркованный АВТОМОБИЛЬ2, п. 1.5 ПДД) подтверждены материалами ДТП, в частности объяснениями Джафарова Э.М., Гороховой Г.А., схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Возникновение аварийной ситуации на дороге 27 августа 2022 года в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 72, повлекшей причинение повреждение автомобиля истца, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями гороховой Г.А. Ее вина в ДТП установлена. Вина истца в ДТП отсутствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1, пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При этом потерпевший в ДТП, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Учитывая положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

15 сентября 2022 года Джафаров Э.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении, приложив к заявлению документы. Истец просил страховщика выплатить страховое возмещение в денежное форме, что следует из содержания заявления и соглашения, представил банковские реквизиты.

15 сентября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт.

Изложенное указывает на достижение сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме. Волеизъявление истца было направлено на получение страхового возмещения в денежной форме, как следствие этого, страховщик обязан был в установленные законом сроки выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, принимая во внимание положения ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца у страховщика при данных обстоятельствах не было.

САО «РЕСО-Гарантия» 30 сентября 2022 года выплатило страховое возмещение в сумме 152 900 руб.

Не согласившись с размером выплаты, Джафаров Э.М. обратился к эксперту М.М.М. В соответствии с заключением М.М.М. № от 09 февраля 2023 года была определена стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ2, которая составила с учетом износа 234 500 руб., без учета износа 409 800 руб. Стоимость утилизации запасных частей на АВТОМОБИЛЬ2 определена в сумме 338,19 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой экспертизы в ОРГАНИЗАЦИЯ2, по результатам которой составлено экспертное заключение № от 10 марта 2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ2, которая составила с учетом износа 180 400 руб., без учета износа 296 482 руб.

13 марта 2023 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 27 500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 апреля 2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Джафарова Э.М. взысканы доплата страхового возмещения в сумме 23 200 руб., неустойка 43 725 руб. на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 10 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ2, которая составила с учетом износа 203 600 руб., без учета износа 346 313 руб. Финансовый уполномоченный установил ненадлежащее исполнение своих обязательств страховщиком, а именно не выплатил в полном объеме страховое возмещение потребителю. Данный факт подтвержден собранными по делу доказательствами.

5 мая 2023 года страховщик указанное решение.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 142 374,81 руб.: 346 313-152900-27500-23200-338,19, на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 10 апреля 2023 года с учетом произведенных страховщиком выплат. В рамках настоящего дела указанное заключение оспорено не было, суд не усматривает оснований не доверять ему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исковые требования, позицию истца, суд полагает возможным взыскать в пользу ДжафароваЭ.М. с Горохова А.Ю., собственника ТС, ущерб в 142 374,81 руб. Оснований для взыскания с Гороховой Г.А. и САО «РЕСО-Гарантия» указанной суммы суд не усматривает, учитывая изложенное выше, в частности факт выплаты истцу страховщиком страхового возмещения в полном объеме в виде стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа по Единой методике. Также принимая во внимание заявленные требования, положения ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа и неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, учитывая, что ПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в установленных законом срок страховое возмещение (пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), в пользу Джафарова Э.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом собранных по делу доказательств, суд взыскивает в пользу Джафарова Э.М.:

- с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы – 167,10 руб.;

- с Горохова А.Ю. расходы по уплате госпошлины в сумме 4 047,50 руб., почтовые расходы – 167,10 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, п. 12, 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителями услуг, в том числе услуг по ксерокопированию, частичное удовлетворение иска, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя: с САО «РЕСО-Гарантия» - 7 000 руб., с Горохова А.Ю. – 7 000 руб.

Правовые основания для взыскания расходов на составление экспертного заключения в сумме 8 200 руб. суд не усматривает, данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а Джафаров Э.М. понес расходы на проведение независимой экспертизы до вынесения финансовым уполномоченным решения (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джафарова Элшана Мубариз оглы (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Джафарова Элшана Мубариз оглы с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, почтовые расходы – 167 рублей 10 копеек.

Исковые требования Джафарова Элшана Мубариз оглы (паспорт №) к Гороховой Гульнаре Абдуманнобне (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Исковые требования Джафарова Элшана Мубариз оглы (паспорт №) к Горохову Андрею Юрьевичу (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Джафарова Элшана Мубариз оглы с Горохова Андрея Юрьевича материальный ущерб в сумме 142 374 рубля 81 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 047 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, почтовые расходы – 167 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья             В.В. Воробьева