Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2022 ~ М-2620/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2201/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003817-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Минасян Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>

ответчика – Мещеряковой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт № <данные изъяты>, адрес: <адрес>,

представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов № 1 АП РМ Пазухина Константина Анатольевича, действующего на основании удостоверения № 504 от 13 октября 2011 года и ордера № 1790 от 17 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Минасян Ольги Николаевны к Мещеряковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ИП Минасян О.Н. обратилась в суд с иском к Мещеряковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование иска указала, что 18 февраля 2022 года между Мещеряковой Светланой Александровной (далее Сторона 1) и Индивидуальным предпринимателем Минасян Ольгой Николаевной (далее Сторона 2) был Заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля от 18 февраля 2022 года (далее Договор). Предметом Договора являлось следующее имущество: автомобиль Fiat DOBLO регистрационный знак №; Идентификационный номер (VIN) №; тип легковой, категория – В, год выпуска 2020; кузов (кабина, прицеп) (VIN) №; цвет синий, паспорт № от 15 октября 2020 года. Согласно пункту 1.7. Договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31 марта 2022 года. Согласно п. 2.1.2. Договора Сторона 2 обязуется единовременно осуществить предварительную оплату в размере 441945 руб. 35 коп. в счет исполнения условий договора за Сторону 1 обязательств в течение 20 рабочих дней с момента подписания ею предварительного договора. Сторона выполнила свою обязанность по предварительной оплате в сумме 441945 руб. 35 коп. Согласно п. 3.1. Договора о готовности заключить основной договор Сторона 1 письменно уведомляет Сторону 2, а также направляет ей проект основного договора, включающий условия, указанные в разд. 2 Договора. Согласно пункту 4.2. Договора уклонением от заключения основного договора признается, в частности, неисполнение какой-либо из сторон обязанностей, установленных разделом 3 Договора. Сторона 1 не оспаривает свою задолженность перед Стороной 2. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Определением мирового судьи с/у № 4 Ленинского района г. Саранска от 02 сентября 2022 года было отказано в выдаче судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь статья 421, 429 ГК Российской Федерации, просит суд взыскать с Мещеряковой Светланы Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Минасян Ольги Николаевны (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по предварительному договору купли - продажи автомобиля от 18 февраля 2022 года в размере 441945 руб. 35 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 620 рублей.

В судебное заседание истец ИП Минасян О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при этом истец ИП Минасян О.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мещерякова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при этом ответчик Мещерякова С.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пазухин К.А. заявление ответчика Мещеряковой С.А. о признании иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года между Мещеряковой Светланой Александровной и Индивидуальным предпринимателем Минасян Ольгой Николаевной был Заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля от 18 февраля 2022 года, предметом которого являлся автомобиль Fiat DOBLO регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №; тип легковой, категория – В, год выпуска 2020; кузов (кабина, прицеп) (VIN) №; цвет синий, ПТС № от 15 октября 2020 года (л.д.4-7).

Согласно пункту 1.7. Договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31 марта 2022 года.

Цена автомобиля составляет 1500000 рублей. (пункт 2.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1.2. Договора Сторона 2 (Истец) обязуется единовременно осуществить предварительную оплату в размере 441945 руб. 35 коп. в счет исполнения условий договора за Сторону 1 (Ответчик) обязательств в течение 20 рабочих дней с момента подписания ею предварительного договора в ОСП по Ленинскому району г. о. Саранск УФССП России по следующим реквизитам: р/сч №, банк: отделение НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск р/с №, БИК №.

Как установлено судом, Истец выполнила свою обязанность по предварительной оплате в сумме 441945 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями №101 от 10 марта 2022 года на сумму 353397 руб. 93 коп., № 103 от 10 марта 2022 года на сумму 88547 руб. 42 коп. (л.д.28,29)

Согласно пункту 3.1. Договора о готовности заключить основной договор Сторона 1 письменно уведомляет Сторону 2, а также направляет ей проект основного договора, включающий условия, указанные в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора уклонением от заключения основного договора признается, в частности, неисполнение какой-либо из сторон обязанностей, установленных разделом 3 Договора.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, ответчик Мещерякова С.А. не исполнила принятые на себя обязательства, а именно не уведомило ИП Минасян О.Н. о готовности заключить основной договор и не прислала проект основного договора.

Кроме того согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

12 октября 2022 года в суд поступило заявление ответчика Мещеряковой С.А. о признании иска в полном объеме, на основании статья 39 ГПК Российской Федерации.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 134, 173, 198 ГПК Российской Федерации.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск индивидуального предпринимателя Минасян Ольги Николаевны к Мещеряковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи автомобиля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7620 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26), соответствующая размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((441945 руб. 35 коп. – 200000 руб. * 1 %) + 5200 руб.), в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Минасян Ольги Николаевны к Мещеряковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Минасян Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>) задолженность по предварительному договору купли - продажи автомобиля от 18 февраля 2022 года в размере 441945 рублей 35 копеек (четырехсот сорока одной тысячи девятисот сорока пяти рублей тридцати пяти копеек), а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 620 рублей (семи тысяч шестисот двадцати рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина