Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 ~ М-23/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-191/2024    

УИД 37RS0020-01-2024-000037-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково              21 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Барашкову Барашкову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Барашкову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Барашковым Е.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им в срок, установленный договором, путем выплаты единовременного платежа. Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик в установленный договором срок, полученные им денежные средства и проценты за их использование не возвратил. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Срочноденьги» и Когилэйн Холдингс Лимитед, а затем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (правопреемник Когилэйн Холдингс Лимитед) с ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к истцу по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки прав общая сумма задолженности заемщика составила - <данные изъяты>., из них, задолженность по основному догу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты>., задолженность по штрафу - <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Барашкова Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность Барашкова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом суммы полученного платежа после уступки прав в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - размер задолженности по штрафу (<данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с Барашкова Е.А в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Барашков Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать (л.д. 80).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах не явки суд не известили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрена передача права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и Барашковым Е.А. (заемщик), займодавец предоставил заемщику заем на потребительские цели в размере <данные изъяты> наличными под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). Согласно пункту 3 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом. Пунктом 7 договора предусмотрены проценты в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные п. 3 договора, из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты суммы займа и процентов более чем на 15 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма являются Общие условия договора, утвержденные приказом генерального директора ООО МФО «Срочноденьги», и Правила предоставления займов ООО «Срочноденьги» (л.д. 10-13, 13-14).

Согласно п. 6.2 Правил при заключении договора займа график платежей не составляется, и заемщику не предоставляется ввиду единовременного погашения суммы займа и начисленных на нее процентов. Дата платежа указывается непосредственно в договоре.

При заключении договора Барашков Е.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата займа, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Факт получения Барашковым Е.А. суммы займа подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и ответчиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Срочноденьги» (цедент) и Когилэйн Холдигс Лимитед (цессионарий), право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Барашкова Е.А. перешло цессионарию (л.д.15-22).

Компания Когилэйн Холдингс Лимитед на основании Специального решения сменила ДД.ММ.ГГГГ свое назначение на СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Барашкова Е.А. перешло цессионарию (л.д. 22-32).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с должника Барашкова Е.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (л.д. 33,34).

Из расчета задолженности, представленного ООО «Региональная Служба Взыскания» следует, что задолженность Барашкова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом суммы полученного платежа после уступки прав в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - размер задолженности по штрафу (<данные изъяты>) (л.д. 3).

Между тем ответчиком Барашковым Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом (п. 3.1 договора) (л.д. 7).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в ноябре 2021 года (л.д. 33), а с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на отправлении (л.д. 36), то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Барашкову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 февраля 2024 года.