Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-15/2023 (12-161/2022;) от 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 КРФоАП жалобу врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково <адрес> ФИО2 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Рамазановым Г.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Рамазановым Г.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9. КРФоАП возвращены в ЛО МВД РФ в аэропорту Внуково <адрес> в соответствии с требованиями статьи 29.4 КРФоАП.

Основанием для возвращения мировой судья посчитал не доставление лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание, что является значимым обстоятельством и препятствующим его рассмотрению.

Не согласившись с данным определением, врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково ФИО2 подал на него жалобу, указывая, что JIO МВД России в аэропорту Внуково самостоятельно не направляло материал, составленный в отношении ФИО1 в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан и такое решение было принято мировым судьёй судебного участка № района Внуково на основании рассмотрения судьёй ходатайства, поступившего от ФИО1 Принятое решение мировым судьёй судебного участка № района Внуково исключает дальнейшее участие JIO МВД России в аэропорту Внуково в качестве гаранта явки привлекаемого лица в судебное заседание. На какие-либо иные недостатки материалов дела, которые следовало бы устранить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Рамазанов Г.С. не указывает.

В связи с изложенным просит отменить определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Рамазановым Г.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9. КРФоАП направить на новое рассмотрение.

Врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, десятидневный срок подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КРФоАП, не пропущен.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КРФоАП, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 6.9 КРФоАП, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КРФоАП административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КРФоАП). Частью 4 ст. 29.6 КРФоАП установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КРФоАП не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, следует учесть, что поскольку допускает возможность избрания судом альтернативного наказания и помимо административного ареста предусматривает возможность назначения иного вида административного наказания, в частности штрафа, не исключено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Между тем, мировой судья не принял надлежащие процессуальные меры к обеспечению принудительной явки указанного лица, не исследовал вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в случае невозможности осуществления принудительной явки при наличии иных вышеназванных условий в совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Жалобу врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Рамазановым Г.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, отменить и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9. КРФоАП вернуть в судебный участок № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья ФИО4