Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1590/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1590/2024                                                                                          ....

УИД: 59RS0025-01-2024-000158-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  12 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца Балдыкова В.Ю.,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО7, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдыкова В. Ю. к Тютеевой К. О., Тютееву С. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, госпошлины;

установил:

Истец Балдыков В.Ю. обратился в суд с иском к Тютеевой К.О., Тютееву С.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Тютеевой К.О., принадлежащего на праве собственности Тютееву С.Т., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Балдыкова В.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. В результата дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Тютеева К.О. Истец известил ООО СФ «Адонис» по прямой выплате ущерба о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о факте причинения ущерба, а также истец передал все необходимые документы в полном объеме для выплаты суммы страхового возмещения. На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом страховщика, истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 226 600 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы №, выданному «Независимой технической экспертизой транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых деталей 382 040,44 рублей. С ответчика поделит взысканию сумма 155 441 рубль (382 040,44 – 226 600). Кроме того, ответчик обязан компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 320 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 155 441 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 320 рублей.

Сторонами по делу в суд представлено мировое соглашение.

    Истец Балдыков В.Ю. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Ответчик Тютеева К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Тютеев С.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, дополнительно пояснил суду, что мировое соглашение лично подписано ответчиками.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, по которому:

«Балдыков В. Ю., именуемый в дальнейшем Истец, с одной стороны, Тютеев С. Т. и Тютеева К. О. именуемые в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые по тексту Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемому Дзержинским районным судом города Перми, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая из сторон несет самостоятельно. Понесенные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.».

        Рассмотрев условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев представленное, сторонами мировое соглашение по делу, считает, что при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовать любые условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в условия мирового соглашения включены положения, связанных с заявленными требованиями, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Балдыковым В. Ю. к Тютеевой К. О., Тютеевым С. Т., на следующих условиях:

Балдыков В. Ю., именуемый в дальнейшем Истец, с одной стороны, Тютеев С. Т. и Тютеева К. О. именуемые в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые по тексту Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемому Дзержинским районным судом города Перми, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая из сторон несет самостоятельно. Понесенные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

...

...

....

    Судья                                           С.А.Желудкова