Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2613/2023 ~ М-1776/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2613/2023

27RS0003-01-2023-002427-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бедюк Н.В.,

с участием ответчика Орлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) Орлову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило вышеуказанное исковое заявление.

От ответчика Орлова Е.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд в связи с тем, что ответчик проживает в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебном заседании ответчик Орлов Е.В. настаивал на удовлетворении ходатайства, суду пояснил, что проживает в <адрес>, кредитные договоры заключал под влиянием действий третьих лиц, в результате их мошеннических действий, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в органы полиции.

Ранее представитель истца посредством телефонограммы возражал против передачи дела по подсудности, полагал указанное ходатайство необоснованным, поскольку в кредитных договорах стороны пришли к соглашению о подсудности спора Железнодорожному районному суду г.Хабаровска.

Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из системного толкования и сути приведенной нормы закона, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. При отсутствии указанного условия налицо неопределенность сторон в вопросе подсудности спора, что исключает наличие соглашения как формы достижения договоренности и не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику, так как пунктами 18 кредитных договоров № 625/0056-0673375 и № 625/0056-0673795, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым Е.В. установлено, что все споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются Железнодорожным районным судом г.Хабаровска.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 ст. 13 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из условий кредитных договоров № № и № №, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым Е.В. местом заключения договора (получения оферты) является г<адрес>

Судом установлено, что Орлов Е.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года и фактически проживает по адресу: <адрес>. Факт регистрации подтверждается копией паспорта ответчика, представленной истцом в материалы дела.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, в Хабаровском крае в <адрес>, проживал временно в связи с работой до ДД.ММ.ГГГГ года, постоянным местом жительства ответчика является г<адрес> по месту регистрации, анкету для заключения кредитных договоров лично не заполнял, представил суду уведомление о возбужденном уголовном деле № № следователем следственного отдела ОМВД России по Ванинскому району.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая пояснения ответчика об обстоятельствах заключения кредитных договоров, факт его регистрации по месту жительства в г. Благовещенске, указание в кредитных договорах места получения оферты в г. Санкт-Петербурге, что не относится к пределам Хабаровского края, суд приходит к выводу, что пункты 18 кредитных договоров № №, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым Е.В. о рассмотрении споров по искам и заявлениям Банка в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Благовещенский городской суд по месту жительства ответчика, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Орлову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов передать на рассмотрение в Благовещенский городской суд (г. <адрес>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                     С.А. Карпачева