Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-672/2019 от 13.05.2019

Судья: Кривошеева Е.В. д. № 21-672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по правовым и корпоративным вопросам ООО «Самарские коммунальные системы» Станкевича А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара №170 от 13.03.2019 г. в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Самарские коммунальные системы» - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара №170 от 13.03.2019 г. юридическое лицо – ООО «Самарские коммунальные системы» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Самарские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор по правовым и корпоративным вопросам ООО «Самарские коммунальные системы» Станкевич А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Доля Н.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2019 г., в 13 часов 30 минут членом административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара с проведением фотосъемки было установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы», как организацией, в чьем ведении находится нежилое, отдельно стоящее сооружение НСП, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 137 Б, на кровле здания находилось значительное количество лежалого снега и свисающих сосулек. На крыше входа в здание также находилось большое количество лежалого снега, сосулек, что является нарушением ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Самарские коммунальные системы» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Самарские коммунальные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Материалы административного дела, а именно фотографии, содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события инкриминированного административного правонарушения, с фиксацией номера дома, времени производства фотосъемки, которые достоверно подтверждают наличие скопления снега на кровле нежилого здания в значительном количестве.

Вопреки доводам жалобы, размер снежного покрова не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД.

Нарушением указанной нормы будет являться само наличие снежного покрова на кровле нежилого здания.При этом, ссылка в жалобе на постановление Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 несостоятельна, поскольку данным постановлением установлены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Определение понятия "жилищный фонд" дано в ст. 19 ЖК РФ - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Содержащийся в поданной в жалобе довод о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", состоятельным признать нельзя.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства фотографий с места обнаружения административного правонарушения необоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат.

Вопреки доводам жалобы фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Самарские коммунальные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Самарские коммунальные системы» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «Самарские коммунальные системы», материалами дела подтверждается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ООО «Самарские коммунальные системы», в том числе с учётом положений ч.ч. 3.2 и 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Административное наказание ООО «Самарские коммунальные системы» назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Иные доводы жалобы ООО «Самарские коммунальные системы»в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Самарские коммунальные системы», не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 года и постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара №170 от 13.03.2019 г. в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» –оставить без изменения, а жалобу директора по правовым и корпоративным вопросам ООО «Самарские коммунальные системы» Станкевича А.В.– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда                 А.А. Толмосова

.