Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2021 от 24.06.2021

Дело №12-189/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Двоеглазова Д.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года, которым

Двоеглазов Д.А., <...> года года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года Двоеглазов Д.А., как собственник транспортного средства марки GEELY, г/н № ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Двоеглазов Д.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа.

Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> годапостановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года оставлено без изменения, жалоба Двоеглазова Д.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным актом административного органа, Двоеглазов Д.А. обратился в <данные изъяты> суд с жалобой, в которой просил указанное решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку в его собственности не находится автомобиль марки GEELY, г/н № ... который зафиксирован системой видеонаблюдения.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года указанная жалоба Двоеглазова Д.А. передана на рассмотрение в Медведевский районный суд.

Двоеглазов Д.А. на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрении жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен, причину неявку не сообщил, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия административного органа.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, наличие извещения Двеглазова Д.А. и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о дате и месте рассмотрении жалобы в отсутствие ходатайств об отложении ее рассмотрения, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№ 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,<...> года в 17 час. 19 мин.05 сек. на ... водитель транспортного средства марки GEELY, г/н № ..., собственником которого является Двоеглазов Д.А., двигался со скоростью 110 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке, то есть в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № ..., со сроком действия поверки до <...> года и послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Двоеглазова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 500 руб. путем вынесения постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, а также в последующем обжалуемого решения старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Двоеглазов Д.А. в жалобе ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как указывает заявитель, на фотоснимке, содержащемся в постановлении инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, указано транспортное средство марки GEELY с г/н № ..., а не с г/н № ..., при этом собственником транспортного средства марки GEELY с г/н К389XО12, он не является.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическомрежиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Из содержания фотоснимка, изображенного в обжалуемом постановлении инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, следует, что <...> года в 17 час 19мин. 05 сек. на ... специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>»,зафиксировано транспортное средство марки GEELY, при этом номер государственного регистрационного знака указанного транспортного средства отображен на данном фотоснимке не четко, а именно, не усматривается последняя буква в номере: либо «<данные изъяты>», либо «<данные изъяты>».

Согласно ответам Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл транспортные средства с государственным регистрационным знаком № ... в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались. Вместе с тем, транспортное средство марки GEELY с г/н № ..., принадлежит на праве собственности Двоеглазову Д.Г.

Доказательств своей невиновности, в том числе, доказательств наличия иного собственника транспортного средства марки GEELY с г/н № ... вопреки действующему законодательству, заявителем также не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности заявителем своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, <...> года в 17 час 19мин. 05 сек. на <данные изъяты>

Каких-либо иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Двоеглазова Д.А., не усматривается.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Двоеглазову Д.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, действующей в редакции на момент выявления указанного административного наказания.

Таким образом, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемых постановления от <...> года, как и решения от <...> года административным органом, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым Двоеглазов Д.А., <...> года года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года, которым Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Двоеглазова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин