Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2022 ~ М-448/2022 от 25.03.2022

К делу №2-512/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

13 июля 2022 г.

        Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

    при секретаре                            Гержа Г. И.

    с участием представителя истца                Гуртового А. С.,

    представителя ответчика                    Слащева А. А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качуровского В. В. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л :

        Истец Качуровский В. В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между оплаченной стоимостью товаров и их стоимостью с учетом уменьшения покупной цены в размере 375395,30 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств на некачественный товар с 24.12.2021 года по 03.04.2022 года в размере 531995,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки (5319,95 ежедневно) с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, оплату почтовых услуг в размере 201,74 рубля.

        Требования иска мотивирует тем, что 02.11.2021 года приобрел в магазине ответчика для личных и семейных нужд три смартфона, чехол-книжку и наушники. В процессе использования приобретенных им товаров у них стали проявляться недостатки - смартфоны и наушники работали некорректно, чехол-книжка была неудобной конструкции. 10.12.2021 года истцом была направлена в связи с этим претензия ответчику. 26.01.2022 года товар был передан ответчику для проведения проверки качества, но ответчик недостатков в нем не обнаружил. Тем не менее, истец считает, что у приобретенного им товара имеется заводской брак.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает, что ответчик выполнил все требования закона, проверил претензии истца, не выявил недостатков в купленном им товаре, поэтому отказ в удовлетворении требований потребителя считает законным. Кроме того, с ответчика не подлежит взысканию неустойка в период с 06.04.2020 года по настоящее время в связи с объявленным Правительством РФ мораторием.

        Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

        Как подтверждено предложением от 28.10.2021 года и товарным чеком от 02.11.2021 года, истец приобрел в магазине ответчика, расположенном в г. Майкопе, следующие товары: чехол-книжка чехол-книжка Samsung Flip Cover with Pen для Samsung Galaxy Z Fold 3 черный за 7999,00 рублей, наушники TWS Samsung Buds Pro черный за 13999,00 рублей, Samsung SM-F926B Galaxy Z Fold 3 Green за 169999,00 рублей, 2 смартфона Samsung SM-F926B Galaxy Z Fold 3 Black за 339998,00 рублей. Всего истец оплатил в магазине 531995,00 рублей (л. д. 6, 7).

        Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения "Закон") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        В Законе дается понятие "потребителя" - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и "продавца" - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

        С учетом этого, суд считает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон, так как истец приобрел у ответчика товары для личных, семейных, домашних нужд, что ответчиком не оспаривалось.

        В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Законом предусмотрена ответственность продавца за невыполнение данного требования.

        Так, потребитель обладает возможностью выбора способов защиты своего права на качественный товар в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговоры продавцом. В силу ст. 13 Закона, потребитель имеет право, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

        У сторон была разная оценка фактических обстоятельств по делу, касающихся наличия в товаре данных недостатков. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

        По ходатайству истца судом была назначена экспертиза с целью подтверждения или опровержения доводов истца о наличии недостатков в приобретенных им товарах.

        В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № . . . в процессе тестирования вышеуказанных товаров установлено, что при использовании изделий в течение суток в них неоднократно проявлялись дефекты: отклонение работы сенсора устройства и самопроизвольная периодическая перезагрузка устройства Samsung SM-F926B Galaxy Z Fold 3 Green, периодическое отклонение работы сенсора устройства и зависание устройства до момента принудительной перезагрузки у Samsung SM-F926B Galaxy Z Fold 3 Black и самопроизвольная периодическая перезагрузка устройства Samsung SM-F926B Galaxy Z Fold 3 Black. Наушники TWS Samsung Buds Pro черный имеют дефект в виде быстрого разряда батареи устройств. Чехол-книжка Samsung Flip Cover with Pen для Samsung Galaxy Z Fold 3 черный дефектов не имеет. Причиной возникновения дефектов является неисправность электронных компонентов, связанная с применением производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия. Выявленные недостатки являются критическим производственным дефектом, существенно влияющим на использование товаров по назначению (л. д. 62-137).

        Таким образом, данными выводы частично, за исключением требований, касающихся чехла-книжки, подтверждены доводы истца о наличии в приобретенных им товарах недостатков, не оговоренных продавцом, которые возникли до передачи потребителю.

        У суда нет оснований не доверять выводам данного эксперта, так как она имеет познания в данной области техники, что подтверждено дипломом специалиста (л. д. 137), имеет стаж экспертной деятельности по данному направлению с 2015 года, предупреждена по поручению суда руководителем организации, в которой она работает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует ее подпись.

        Экспертом в заключении также сделан вывод о том, что стоимость устранения недостатков смартфонов будет составлять 101000,00 рублей по каждому из смартфонов, стоимость по устранению недостатков наушников будет составлять 4533,00 рубля.

        Суд считает, что именно на эти суммы подлежит уменьшению покупная цена приобретенных истцом смартфонов и наушников, так как эта установленная экспертом стоимость устранения недостатков приобретенных товаров. Суммарная стоимость снижения покупной цены составляет 101000,00+101000,00+101000,00+4533,00=307533,00 рубля.

        В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        29.11.2021 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием уменьшить покупную цену вышеуказанных товаров (л. д. 8-9). Она была сдана на почту потребителем, 10.12.2021 года (л. д. 11), 13.12.2021 года была вручена ответчику, поэтому последним днем исполнения требований потребителя является 23.12.2021 года.

        В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

        Таким образом, с 24.12.2021 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от покупной цены некачественного товара 531995,00 рублей, или 5319,95 рублей в день.

        Что же касается периода времени, за который подлежит взысканию неустойка, то суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п"а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

        В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

        Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" следует, что ответчик включен в названный перечень (номер в перечне 542).

        В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

        В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

        Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

        Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

        Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

        Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" утратило силу с 07.10.2020 года, то есть до возникновения спорных правоотношений. Действием моратория продлевалось Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021 года. Затем мораторий не действовал и был введен с 01.04.2022 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сроком на 6 месяцев.

        Таким образом, неустойку подлежит взыскать с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года (до введения моратория). Рассчитанный судом размер неустойки составляет: 98х5319,95=521355,10 рублей. В то же время, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки. В п. 34 вышеуказанного постановления разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд считает, что в данном случае сам факт несоразмерности неустойки нарушенному обязательству является основанием для ее снижения до 307533,00 рублей. В то же время неустойка подлежит взысканию после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, но не ранее даты истечения моратория, то есть с 01.10.2022 года в размере 5319,95 рублей за каждый день просрочки.

        В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        С учетом доказанности факта нарушения прав истца ответчиком и вышеуказанных разъяснений суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 307533,00 рублей.

        Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ (часть 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами (ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Истцом понесены почтовые расходы на направление претензии в адрес ответчика в размере 201,74 рубля, которые доказаны чеком (л. д. 10) и подлежат полному взысканию, понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000,00 рублей, что подтверждено квитанцией (л. д. 60) и подлежат взысканию в пользу истца.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 100000,00 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

        С учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, гонорарной практики адвокатских образований в Краснодарском крае, суд считает разумным расходы на представителя в размере 50000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качуровского В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН 2540167061) в пользу Качуровского В. В. (паспорт серия № . . .) разницу между оплаченной стоимостью товаров и их стоимостью с учетом уменьшения покупной цены в размере 307533 (Триста семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар с 21.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере 307533 (Триста семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки (5319 (Пять тысяч триста девятнадцать) рублей 95 копеек в день) с 01 октября 2022 года и до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 307533 (Триста семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 201 (Двести один) рубль 74 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Качуровскому В. В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           _____________

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2022 года.