Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2023 от 24.08.2023

Дело №12-345/23

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Батумский,9,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отстранение от управления транспортным средством произошло незаконно, ввиду отсутствия у ФИО1 каких-либо признаков опьянения, приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит данных о процессе составления протоколов, сотрудник ГИБДД не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 – ФИО3 по тем же основаниям поддержала жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 16 мин. на автодороге Симферополь-Евпатория 14 км + 100 м водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Шкода», гос. рег. знак к686вс82 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение указанного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 16 мин. на автодороге Симферополь-Евпатория 14 км + 100 м водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Шкода», гос. рег. знак к686вс82 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); видеозаписью процессуальных действий, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника заявителя о том, что на момент остановки транспортного средства у ФИО1 не было признаков опьянения, в связи с чем, у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и последующего направления на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельным, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом были установлены признаки опьянения.

Довод жалобы о том, что видеозапись проводимых действий сотрудником полиции при фиксации доказательств по данному делу, не содержит составление протоколов, не влечет признания их незаконными, так как законом не предусмотрено осуществление видеозаписи составления процессуальных документов.

На видеозаписи зафиксированы действия сотрудника полиции в тот момент, когда ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, которое было продемонстрировано ФИО1 со свидетельством о поверке, а затем медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Ссылка в жалобе о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, не показывал записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, поскольку заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

      Судья: