Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2024 ~ М-946/2024 от 26.02.2024

63RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                      19 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ССГ Консалтинг» к Розгоняевой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССГ Консалтинг» обратился в суд с иском к Розгоняевой Е.П. взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить указанную сумму по истечении срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. За несвоевременный возврат займа согласно п. 4.1. Заемщик обязуется уплатить штрафную неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Розгоняевой Е.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Розгоняева Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССГ Консалтинг» и Розгоняевой Е.П. был заключен договор займа, согласно которому ответчику было передано <данные изъяты>

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, Розгоняевой Е.П. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Розгоняевой Е.П. по договору займа составляет: основной долг – <данные изъяты>

За несвоевременный возврат займа согласно п. 4.1. Заемщик обязуется уплатить штрафную неустойки в размере <данные изъяты> % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по п. 4.1 договора займа составляет <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Розгоняевой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ССГ Консалтинг» к Розгоняевой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Розгоняевой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.