Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-1023/2023;) ~ М-884/2023 от 10.11.2023

26RS0011-01-2023-001270-18 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 11 июня 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила: установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами смежных участков. Обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком принадлежащим истице на праве собственности. Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ответчика прекратить строительные и хозяйственные работы, проводимые на территории земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности и устранить самовольную постройку прекращено в связи с отказом от указанных требований.

В судебном заседание истец и его представитель уточнили требования в части установления границ, просили установить в соответствии с проведенной экспертизой по правоустанавливающим документам. Не возражали против рассмотрения материалов дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Спорные правоотношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, специальными законами: ФЗ №221 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту Закон, Законом «О землеустройстве», иными нормативно-правовыми актами, в том числе Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40ст. 39 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как установлено из материалов дела истцу, на праве общей собственности, принадлежит жилой дом и земельный участок кадастровый №, площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок кадастровый №, площадью 900 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Право собственности на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков расположенных по адресу <адрес> и <адрес>.

При установлении границ принадлежащего истцу земельного участка у нее возник спор с ответчиком по смежной границе, так как кадастровым инженером выявлено несовпадение площадей смежных земельных участков и смещение границ земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Как установлено из заключения эксперта №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь исследуемого земельного участка с <данные изъяты> составляет 1 115 кв. м. <адрес> исследуемого земельного участка с <данные изъяты> составляет 1 022 кв. м. Установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка с <данные изъяты> меньше площади заявленной в правоустанавливающих документах на 85 кв.м. <адрес> земельного участка с КН <данные изъяты> больше площади заявленной в правоустанавливающих документах на 122 кв.м. Земельные участки, с соответствующими кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеют наложения границ, что схематически отражено на план-схеме изображение 4). Площадь пересеченных частей данных земельных участков составляет 85 кв.м. На земельном участке истца (расположенном по адресу СК, <адрес>, имеющему площадь 1200 кв.м, и кадастровый №) находится металлический забор протяженностью 33,6 м. Факт наличия смещения забора между смежными земельными участками отражен на план-схеме (изображение 6). Фактическое расположение имущества ответчика на местности соответствует его местоположению, внесенному в документацию. Также на земельном участке ответчика расположен объект незавершенного строительства площадью 98,0 кв.м, который не отражен в представленной на исследование документации.

Координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами:

Координаты характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими Документами
№	X	Y	№	X	Y
1	482747,92	1338763,08	11	482728,11	1338792,41
2	482750,88	1338775,49	12	482721,50	1338795,50
3	482750,77	1338775,52	13	482702,35	1338804,90
4	482751,44	1338778,31	14	482687,86	1338812,53
5	482752,77	1338783,06	15	482683,15	1338796,03
6	482739,51	1338786,80	16	482683,59	1338795,90
7	482739,60	1338787,16	17	482683,30	1338794,95
8	482737,65	1338787,79	18	482715,25	1338782,54
9	482736,02	1338788,43	19	482742,80	1338764,28
10	482734,06	1338789,41
S факт = 1 200 кв. м.

Площади земельных участков, требуемые для полноценной эксплуатации земельных участков и находящихся на них строений, имеющих определенное функциональное назначение, отображены на плане требуемых границ (изображение 13), составляют для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 1200 кв.м, для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 900 кв.м.

Суд признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться его выводами при вынесении решения по существу спора, поскольку ее проводил эксперт, обладающий необходимыми в данной области знаниями, имеющий соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактически сложившиеся на местности, более 15 лет, границы отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО1 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка подлежат удовлетворению, в соответствии с вариантом предложенным экспертом по установлении границ в соответствии с правоустанавливающими документами, в соответствии с которым заявлены уточненные исковые требования, как границ наиболее приближенных к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Суд учитывает, что земельный участок, границы которого устанавливаются, не превышает предельный максимальный размер по площади, а также соответствует сведениям о прохождении границы согласно первичному правоустанавливающему документу в отношении смежного земельного участка.

С учетом изложенного, заявленные и поддержанные в судебном заседании исковые требования об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каких либо доказательств силу ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания не предоставлено.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер возмещения расходов по смыслу части первой статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения расходов суд определяет в зависимости, объема фактически проделанной работы.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом, суд считает необходимым взыскать суммы судебных расходов: на оплату услуг представителя в суде первой инстанции- 40 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность, оформленная ФИО1, не содержит указания на представление ее интересов в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя в различных учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать во взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 2300 рублей, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана только для представления интересов по данному иску.

В соответствии с представленным извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата госпошлины за подачу искового заявления в сумме 300 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании - удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ исследуемых земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами:

Координаты характерных точек границ земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами
№	X	Y	№	X	Y
1	482747,92	1338763,08	11	482728,11	1338792,41
2	482750,88	1338775,49	12	482721,50	1338795,50
3	482750,77	1338775,52	13	482702,35	1338804,90
4	482751,44	1338778,31	14	482687,86	1338812,53
5	482752,77	1338783,06	15	482683,15	1338796,03
6	482739,51	1338786,80	16	482683,59	1338795,90
7	482739,60	1338787,16	17	482683,30	1338794,95
8	482737,65	1338787,79	18	482715,25	1338782,54
9	482736,02	1338788,43	19	482742,80	1338764,28
10	482734,06	1338789,41
S факт = 1 200 кв. м.

Обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

В обязании ФИО3 выплатить компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 20 000 рублей -отказать

Обязать ФИО3 компенсировать ФИО2 затраты на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Обязать ФИО3 компенсировать ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обязании ФИО3 выплатить ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       И.В. Пармон