Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2021 ~ М-4052/2021 от 16.09.2021

Дело №

УИД №RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2021 года                                                   адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что 16.06.2021 около 19:00 часов ФИО10 припарковал автомобиль <данные изъяты> во дворе адрес:00 час. несовершеннолетние ФИО7, .... г.р. и ФИО8, .... г.р., находясь по адресу: адрес наполнили пакет с водой и, не имея умысла на повреждение чужого имущества, выкинули пакет в открытое окно. Они хотели посмотреть, что произойдет с пакетом и не видели, что под окнами припаркован автомобиль. Инспектором ОПДН ОП № УМВД России по адрес, после рассмотрения материалов проверки КУСП № было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. В результате данного события транспортное средство <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования №, выполненного ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 50 000 руб. без учета заменяемых деталей, агрегатов и материалов. Размер утраты товарной стоимости составил 25 700 руб. В досудебном порядке ответчик выплатила 500 руб. Цена иска составляет 75 200 руб. За услуги эксперта оплачено 3500 руб., за услуги юриста по составлению искового заявления и подготовку всех необходимых документов с целью подачи иска в суд оплачено 2 500 руб. Просила взыскать с ответчиков указанные убытки и судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ установлено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Малолетними считаются дети до 14 лет. И если они причинят вред жизни и здоровью человека или какому-либо имуществу, то возмещать ущерб должны будут родители (усыновители, опекуны).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, изложенной в подпункте «а» пункта 16 Постановления от .... N 1, родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Независимо от совместного проживания ответственность возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей (п.1 ст. 61 СК РФ).

Судом установлено, что .... в 19 час. 00 мин. несовершеннолетние ФИО7, .... г.р. и ФИО8, .... г.р. кинули адрес по адресу: адрес окно пакет с водой; в результате попадания данного пакета с водой на припаркованный около указанного дома принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> данному автомобилю были причинены повреждения в виде повреждений крыши и заднего левого крыла.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от .....

Как установлено ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальное значение для разрешения гражданского спора относительно факта причинения ущерба действиями лица, имеет только вступивший в законную силу приговор либо постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО7, .... г.р. и ФИО8, .... г.р. не возбуждалось и, соответственно, приговор в их отношении не выносился, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является одним письменных доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с иными доказательствами, в том числе содержащимися в материалах КУСП.

Согласно копии записи актов о рождении родителями несовершеннолетних ФИО7, .... г.р. и ФИО8, .... г.р. являются ответчики ФИО1, ФИО2

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО3 был представлен отчет об оценке № от ...., составленный ООО «Автоэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50 000 руб. (без учета износ а и с учетом износа), размер утраты товарной стоимости составил 75 700 руб. (л.д. 15-25).

Данный отчет ответчиками, по существу, не оспорен, судом принимается.

Из письменной расписки ФИО1 от .... следует, что она обязуется выплатить 30 000 руб. ФИО10 за порчу его автомобиля её детьми. Выплаты намерена производить частями на карту № … 6702 до .... (л.д.82).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании материалов гражданского дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, фактических обстоятельств дела, установив, что факт причинения истцу ущерба по вине несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, не достигших к моменту причинения ущерба возраста 14 лет, в указанном истцом размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; учитывая, что доказательств отсутствия вины детей в причинении ущерба автомобилю истца или иного размера ущерба ответчиками суду представлено не было, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 75 200 руб. (с учетом оплаты истцу ответчиком 500 руб.), а также расходов по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункты 11-15 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняют: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из договора оказания юридических услуг от ...., заключенного между ФИО3 и ФИО9, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению и оформлению искового заявления к законному представителю несовершеннолетних детей, которые повредили транспортное средство истца. Вознаграждение составляет 2500 руб. (п. 3 договора).

    Согласно представленного суду чека (л.д. 49) истцом переданы ФИО9 денежные средства в размере 2 500 руб. в счет оказания юридических услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 12 постановления).

Исходя из доказанности несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов 2500 руб., понесенных ею на оплату услуг представителя; данная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела.

        Истцом оплачена госпошлина в размере 2 456 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно указанную денежную сумму в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, ФИО2, .... года рождения солидарно в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 75 200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по оплате услуг юриста в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «09» ноября 2021 года.

Дело №

УИД №RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

«29» октября 2021 года                                                   адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, ФИО2, .... года рождения солидарно в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 75 200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по оплате услуг юриста в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет изготовлено «09» ноября 2021 года.