Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2021 ~ М-3430/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3290/2021

55RS0007-01-2021-005092-35

                                                      Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                        г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоткова В.В., Высотковой Ю.Г. к АО "ОмскРТС" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, о производстве перерасчета, о компенсации морального вреда и штрафа,

                    установил:

Высотков В.В., Высоткова Ю.Г. обратились в суд с иском к АО "ОмскРТС" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, о производстве перерасчета, о компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указали, что решением Кировского районного суда г. Омска по делу № двухуровневая квартира <адрес> разделена между бывшими супругами Высотковыми, за каждым из супругов признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности. Соглашением о выделении долей в натуре, заключенному между Высотковым В.В. и Высотковой Ю.Г. на основании судебного акта квартира <адрес> разделена на две однокомнатные квартиры, из которых: квартира №, расположенная на № этаже, находится в собственности Высотковой Ю.Г., квартира №, расположенная на № этаже, находится в собственности Высоткова В.В. Истцы неоднократно обращались в АО «Омск РТС» за разделением лицевого счета, открытого ранее на Высоткова В.В. по указанной квартире <адрес>, на два лицевых счета, отдельно по каждой образованной на каждого собственника. На протяжении 4-х лет службы ответчика не желают ликвидировать указанный счет с открытием двух лицевых счетов отдельно на Высоткова В.В. и Высоткову Ю.Г. 16.05.2021 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией. Ответчику было предоставлено соглашение о выделении долей в натуре, заключенного на основании решения Кировского районного суда г. Омска по делу №. Письмом от 18.05.2021 ответчик ответил отказом на поданную претензию. Ответчик причинил моральный вред истцам, правонарушение носит длящийся характер, который выражается в переживании чувства обиды и горечи. Просят признать незаконными и нарушающими права истцов как потребителей коммунальных услуг бездействие ответчика, выразившееся в не разделении финансового лицевого счета №, открытого на имя Высоткова В.В. для начисления платы за коммунальную услугу в отношении квартиры <адрес>. Обязать ответчика с 26.06.2016 (даты заключения соглашения о выделе долей в натуре) произвести разделение финансового лицевого счета № по квартире <адрес>, открытого на имя Высоткова В.В., для начисления платы за оказанные услуги на имя Высоткова В.В. и на имя Высотковой Ю.Г. Обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет начислений платы за оказанные услуги по каждому лицевому счету. Взыскать с ответчика в пользу Высоткова В.В. компенсацию морального вреда 150 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Высотковой Ю.Г. компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Высотков В.В., Высоткова Ю.Г. заявили об отказе от исковых требований в части раздела лицевого счета, а также о перерасчете в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком в данной части. В части компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя истцы требования поддержали, относительно суммы полагались на усмотрение суда. Указали, что ответчиком необоснованно указывалась в счете задолженность несмотря на ранее состоявшиеся решения о взыскании суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «ОмскРТС» Павлова Ю.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения прав потребителей. Представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что АО «ОмскРТС» разделены лицевые счета на два платежных документа, а именно лицевой счет № на имя Высоткова В.В., лицевой счет № на имя Высотковой Ю.Г. По требованию о взыскании компенсации морального вреда полагала, что истцами не представлены достаточные доказательства, подтверждающие физические либо нравственные страдания, вызванные действиями ответчика. В указанной связи просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 89-91).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 указанной статьи).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным разбирательством установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Высотковой Ю.Г. к Высоткову В.В. о признании права собственности на долю в квартире исковые требования удовлетворены в части, квартира <адрес> признана общим имуществом супругов; произведен раздел общего имущества супругов – квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. между Высотковой Ю.Г. и Высотковым В.В. За Высотковой Ю.Г. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. За Высотковым В.В. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 7-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 101-105).

ДД.ММ.ГГГГ Высоткова Ю.Г. (собственник-1) и Высотков В.В. (собственник-2) заключили соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую в двух уровнях на № и № этажах дома:

- ? доли в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже, имеющей выход на лестничную площадку № этажа в <адрес>, определить в собственность собственника-1 и определить номер отдельной квартиры как №;

- ? доли в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже, имеющей выход на лестничную площадку № этажа в <адрес>, определить в собственность собственника-2 и определить номер отдельной квартиры как № (л.д. 13).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на квартиру №, расположенную на № этаже <адрес>, зарегистрировано за Высотковым В.В. (л.д. 22-24).

Сведения об объекте недвижимости, кроме как о квартире <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 26). Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Между тем, отсутствие в ЕГРН сведений как об общедолевых собственниках квартиры или о выделе указной квартиры в натуре не влияет на право каждого из собственников жилого помещения требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ответу ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» в отношении квартиры <адрес> имеются лицевые счета № (площадь <данные изъяты> кв.м.) на имя Высотковой Ю.Г. (в лицевом счете так же указан В.А.В. (сын)) и № (площадь № кв.м.) на имя Высоткова В.В. (в лицевом счете так же указана Высоткова В.В. (дочь).

По смыслу действующего законодательства финансовый лицевой счет по коммунальной услуге представляет собой документ, содержащий сведения о количестве потребленной в определенный период времени коммунальной услуге в конкретном жилом помещении исходя из данных приборов учета или нормативов потребления с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц. На основании внесенных в финансовый лицевой счет сведений ежемесячно формируется квитанция (счет-извещение) об оплате потребителем услуг по газоснабжению.

В указанный счет могут вноситься изменения о собственнике жилого помещения, установке оборудования, площади отапливаемого помещения, количестве зарегистрированных лиц и т.д.

Таким образом, истцы, являясь собственниками жилых помещений, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений стороны истцов и материалов дела – акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) квартира <адрес> оснащена двумя приборами учета горячей воды и двумя приборами учета холодной воды, срок поверки не истек.

Из пояснений стороны ответчика и материалов дела следует, что АО «ОмскРТС» для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по квартире <адрес>, общей площадью № кв.м., количество зарегистрированных лиц – четыре, открыло лицевой счет № на имя Выстокова В.В. (л.д. 87).

Истцы указывают о том, что на протяжении длительного периода времени они обращались в абонентский отдел АО «ОмскРТС» и приносили необходимые документы для раздела лицевого счета. Специалист абонентского отдела принимал документы, вносил информацию в компьютер, но начисление платы за коммунальные услуги по прежнему производилось по одному платежному документу.

Высотков В.В. и Высоткова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратились в АО «ОмскРТС» с требованием о разделении лицевого счета №, открытого на Высоткова В.В., на два лицевых счета (л.д. 14).

К заявлению были приложены копии решения Кировского районного суда г. Омска, соглашение о выделе долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-105).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОмскРТС» сообщило истцам о том, что для разделения финансовых лицевых счетов за тепловую энергию необходимо дополнительно представить в абонентский отдел решение о выделении собственникам отдельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг либо копии лицевого счета из управляющей компании, подтверждающей разделение лицевых счетов квартиры (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства АО «ОмскРТС» произвело раздел лицевого счета № для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по квартире 62 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С сентября 2021 на имя Выстокова В.В. открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, общая площадь 42,25 кв.м., количество зарегистрированных лиц – два (л.д. 81). Задолженность за предыдущий период составляет по горячей воде 6594,58 руб., за отопление 29 119 руб., пени 11 240,91 руб.

С сентября 2021 на имя Высотковой Ю.Г. лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, общая площадь 42,25 кв.м., количество зарегистрированных лиц – два (л.д. 82). Задолженность за предыдущий период составляет по горячей воде 16388,04 руб., за отопление 29 119 руб., пени 11 240,91 руб.

В ходе судебного разбирательства исполнителем произведен перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно лицевому счету на имя Высоткова В.В. задолженность за предыдущий период составляет по горячей воде 9 663,71 руб., за отопление 29 119 руб., пени 11 240,91 руб.

Согласно лицевому счету на имя Высотковой Ю.Г. задолженность за предыдущий период составляет по горячей воде 9 663,71 руб., за отопление 29 119 руб., пени 11 240,91 руб.

Размер указанной задолженности стороной истца не оспорен.

Таким образом, в период рассмотрения спора исполнитель произвел раздел лицевых счетов и перерасчет платы за коммунальные услуги за период, предшествующий обращению потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Высоткова В.В., Высотковой Ю.Г. от исковых требований к АО «ОмскРТС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, о производстве перерасчета. Производство по делу прекращено.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями коммунальных услуг, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда и штрафа, учитывая, что требования истцов о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, перерасчет платы, удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в данной части.

При этом, суд принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что АО «ОмскРТС» было извещено о желании истцов произвести раздел лицевого счета и перерасчет платы за коммунальные услуги, имело достаточно времени для добровольного удовлетворения требований во внесудебном порядке с целью избежания дополнительных мер ответственности (штраф, моральный вред) и осуществило необходимые действия лишь в процессе судебного разбирательства, что так же привело к изменению указываемой в платежном документе суммы задолженности как по истцу Высоткову В.В., так и по истцу Высотковой Ю.Г., то оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителя по отношению к АО «ОмскРТС», принимая во внимание указанные положения закона, фактические обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «ОмскРТС» в пользу Высоткова В.В. 500 руб., в пользу Высотковой Ю.Г. 500 руб., и соответственно штраф в пользу каждого по 250 руб. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в указанном размере в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и является обоснованной с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО "ОмскРТС" в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2021