Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-376/2023 от 20.03.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    7 июня 2023 года                                                                                     пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи ФИО7

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт и содержание общего имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просит взыскать расходы на ремонт и содержание общего имущества – жилого дома площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 121022,70 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а собственником второй 1/2 доли является ответчик. После регистрации права собственности на указанную выше долю жилого дома истец произвел следующие ремонтные работы во всем доме: замена непригодных оконных блоков; возведение каменного забора, залил бетонную стяжку; подключение электричества; подключение водоснабжения; сооружение каменного колодца. Указанные действия истцом были направлены на сохранение пригодности жилого дома для проживания. Поскольку истец понес существенные затраты, а ответчик не принимает мер по сохранению и содержанию своего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

                Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

                Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика - адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

            Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 90:07:160101:2532 и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 90:07:160101:2372, расположенные по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, и 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расходы по содержанию общего имущества должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчиком получены денежные средства, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

В материалах дела имеются доказательства несения в период с 2017-2020 года по 2019 год Г.Т. ФИО1 расходов по ремонту жилого дома на общую сумму 242045,40 руб.

Несение указанных расходов, и оплата стоимости выполненных работ, стоимость материалов для производства работ подтверждается квитанциями, счетами и иными платежными документами и иными документами приобщенными к материалам дела.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение несение истцом на проведения ремонтных работ в общем имуществе сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 1/2 части расходов, понесенных истцом на ремонт общего имущества, сумме 121022,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Автономной Республики Крым, паспорт гражданина Украины серии ТТ №, выдан Соломенским РО ГУГМС Украины в городе Киеве ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 14 № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, расходы, 1/ долю понесенных расходов на ремонт общего имущества, в размере 121022,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,45 руб., а всего 124643 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   ФИО8