Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 ~ М-339/2022 от 08.06.2022

Дело №2-364/2022

УИД 25RS0022-01-2022-000936-58

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                             06 июля 2022 года

             Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к П.О., в обоснование которого указано следующее.

16 марта 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П.О. заключен кредитный договор № на сумму 286886 рублей, в том числе 240000 рублей – сумма к выдаче, 46886 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждено выпиской по счету. Денежные средства в размере 240 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 46886 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи, свидетельствующие о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, графика погашения. По договору банк обязался предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с условиями договора банк вынужден начислить штраф. Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть произведен 16.03.2022, при условии надлежащего исполнения обязательств. Таки образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.05.2021 по 16.03.2022 в размере 21468,97 рублей, что является убытками банка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк 16.05.2021 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика составляет 193 153,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 155132,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14615,12 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 21468,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1642,06 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 193153,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, с зачетом государственной пошлины за вынесение судебного приказа, в размере 5063,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.О. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представила возражения на исковые требования, в которых указала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку полномочия представителя истца должным образом не подтверждены, в судебное заседание не представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, данный спор является экономическим и не подсуден суду общей юрисдикции.

Оценив заявленные требования, письменные доказательства и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право на подачу искового заявления в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с приложенными документами было подано в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ.

Полномочия представителя банка Рублевской О.В. подтверждены доверенностью № от 26.11.2019, выданной председателем Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Андресовым Ю.Н., который на момент подписания доверенности имел соответствующие полномочия, что подтверждено протоколом заседания совета директоров от 08.09.2017 года.

Доводы ответчика о неподсудности настоящего иска суду общей юрисдикции основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В силу ст. 22 ГПК РФ спор между кредитной организацией и гражданином подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения или возврата искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2018 между ООО «ХКФ Банк» и П.О. заключен кредитный договор № на сумму 286 886,00 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых, срок возврата кредита - 48 календарных месяцев, с ежемесячным платежом 9563,55 рублей, который подлежит внесению не позднее 16-го числа каждого месяца. По условиям договора заемщик подлежит добровольному индивидуальному личному страхованию со страховым взносом в размере 46886 рублей за счет заемных денежных средств, а также с подключением смс-пакета в размере 59 рублей ежемесячно. По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 286886,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику кредит, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик П.О. в установленные договором сроки не выполнила взятые на себя обязательства, уклонилась от выполнения обязанностей перед займодавцем, в результате чего возникла задолженность по кредиту, что повлекло обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленные судебному исследованию документы: договор №, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита от 16.03.2018, распоряжение заемщика, заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+», график погашения по кредиту, расчет задолженности, выписка из лицевого счета, Общие условия договора подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика составляет 193 153,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 155132,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14615,12 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 21468,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1642,06 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных П.О. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, банком установлена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы простроченной задолженности.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение к дополнительной услуге «СМС-пакет». Просьба активировать дополнительные услуги по договору потребительского кредита, а также согласие на включение в размер ежемесячного платежа комиссии за предоставление данной услуги, подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 16.03.2018. Сведения о стоимости данной услуги (59 рублей ежемесячно) также доведены до заемщика в составе кредитного договора до момента его заключения.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за направление извещений в размере 295 рублей являются обоснованными.

Согласно п. 4 разд. III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также условий договора, банк 16.05.2021 выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно условиям договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора. Кроме того, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством (п.3 и п.4 раздела III Общих условий договора).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному договору от 16.03.2018, последний платеж должен быть произведен (учитывая срок возврата кредита 48 календарных месяцев) 16.03.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.05.2021 (дата выставления заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту) по 16.03.2022 в размере 21468,97 рублей, что является убытками банка, которые как неоплаченные проценты после выставления требования подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает П.О. возместить истцу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5063,08 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2021 и № от 24.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.03.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░░░ 193 153,78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 155132,63 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14615,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) – 21468,97 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1642,06 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 295 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5063, 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 198 216 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░