Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-146/2023

                             26RS0010-01-2023-000422-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 марта 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефнер Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.В.,

подсудимого Горягина Ю.С.,

защитника в лице адвоката АК №1 г. Георгиевска Кочетова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горягина Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, работающего по найму, холостого, детей не имеющего, военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горягин Ю.С. 04 июня 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которые Горягиным Ю.С. отбыты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут Горягин Ю.С. действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполнил требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять в состоянии опьянения автомобилем марки «LADA 111930 LADA KALINA» с государственным регистрационным номером № регион, на котором начал движение со двора домовладения по <адрес>. Далее примерно в 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным пунктом 84.13 Административного регламента (далее Административного регламента) исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664, Горягин Ю.С. остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5, напротив <адрес>, после чего, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО6 ввиду наличия признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ ОБ АП, в 23 часа 43 минуты был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего, в служебном автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном на обочине напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 03 минуты, Горягину Ю.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом Горягиным Ю.С. воздухе содержится алкоголь в количестве 1,093 мг/л. Далее, ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО6, руководствуясь пунктом 234 вышеназванного Административного регламента, в виду выявленных в действиях Горягина Ю.С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в целях подтверждения данного факта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 07 минут, продолжая находиться в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион, потребовал от Горягина Ю.С. проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказался, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, в нарушении пункта 2.3.2. ПДД, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, отказался выполнить законное требование инспектора ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, управляя автомобилем марки «LADA 111930 LADA KALINA» с государственным регистрационным номером № регион, в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Горягин Ю.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Кочетов А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С заявленным ходатайством подсудимого Горягина Ю.С. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Горягина Ю.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Горягина Ю.С. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Горягина Ю.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Горягин Ю.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсудил возможность применения к Горягину Ю.С. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ в пределах станции статьи.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства, использованного Горягина Ю.С. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство марки «LADA 111930 LADA KALINA» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 18).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Горягина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.54) – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО8, - возвратить по принадлежности ФИО8.

    Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Кочетова А.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Антипова