Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2023 от 24.05.2023

м/с С. А.М. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ** ** **** о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ** ** **** № с Федотова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Коллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Федотова С.А.

Определением мирового судьи от ** ** **** возвращено заявление о выдаче судебного приказа, т.к. из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Легал Коллекшн» не согласилось с определением мирового судьи и обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ** ** **** отменить.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Федотова С.А. в размере 22275,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 445,38 руб., а также убытки по оплате юридических услуг в размере 750 руб.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии п.1 со ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из ст. 123 ГПК РФ следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что требования общества основаны на письменной сделке, сумма взыскания не превышает предел, установленный статьей 121 ГПК РФ, но при этом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, мировой судья усмотрел спор о праве и возвратил заявление о выдаче судебного приказа в порядке ч.3 ст.125 ГПК РФ, при этом разъяснив право на обращения в суд в порядке искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании изложенных норм права.

Требования заявителя о взыскании долга по договору займа от ** ** ****, процентов за пользование договором, расходов, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вопреки доводам жалобы в приказном производстве не подлежат распределению в качестве судебных издержек расходы на оказание юридических услуг, понесенных в связи с обращением в суд, такие расходы в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 20.02.2002 №22-О, от 25.02.2010 №317-О-О, от 25.11.2010 №1560-О-О, от 29.09.2011 №1150-О-О могут быть взысканы в качестве убытков.

С указанным выводом мирового судьи о том, что данное требование не рассматривается в порядке приказного производства, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, установив наличие спора о праве, мировой судья в порядке п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ должен был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а не возвращать спорное заявление, поскольку возврат имеет другие процессуальные основания и последствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.125 ГПК РФ, при этом мировой судья также необоснованно указал в мотивировочной части спорного определения право заявителя на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа без заявление требований о взыскании представительских судебных расходов.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены определения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с вынесением нового определение об отказе в принятии спорного заявления.

Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Легал Коллекшн»- удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка в №<адрес> от ** ** **** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа ООО «Легал Коллекшн» к Федотову С.А. о взыскании задолженности по договору – отменить.

Вынести новое определение, которым ООО «Легал Коллекшн» отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа к Федотову С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ** ** ****

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья О.П. Санфирова

Подлинник определения подшит в материал, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес>.