Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-545/2023 от 24.07.2023

                                                                                      УИД: 16RS0017-01-2023-000640-94                             дело №2-687/2023

                                                      учет № 173г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 августа 2023 г.            гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рамазановой Э.Х. к Билаловой Р.Г. о взыскании денежной компенсации доли в движимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Э.Х. обратилась в суд с иском к Билаловой Р.Г. о взыскании денежной компенсации доли в движимом имуществе. В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону первой очереди своего отца Газизова Х.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде транспортного средства – легкового автомобиля марки LADA 219070 LADA GRANTA, идентификационный номер VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль. При жизни наследодателя указанный автомобиль являлся общей собственностью супругов Газизова Х.Г. и Билаловой Р.Г. На 1/2 долю автомобиля ответчику выдано свидетельство о праве собственности, на 1/8 доли - выдано свидетельство о праве на наследство по закону, общая доля ответчика составляет 5/8 долей. Транспортное средство является неделимой вещью, находится в пользовании ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 228 750 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины – 5478,50 руб. и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Рамазанова Э.Х. и ее представить Нургалиев Р.И. исковые требования поддержали полностью, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Билалова Р.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Газизов Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки LADA 219070 LADA GRANTA, идентификационный номер VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, а также 1/2 доли в праве на денежные средства по счетам. Его наследниками, принявшими наследства, являются истец (дочь) в 3/8 доли в праве и ответчик (супруга) в 5/8 долей (1/8 доля – наследства и 1/2 доля в общем имуществе супругов), им выданы свидетельства.

Наследственный автомобиль находится в пользовании ответчика, соглашение о его разделе между сторонами не достигнуто.

Истец оценивает транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости аналогичного автомобиля на сайте продаж Авито в 610 000 руб. (3/8 доля составляет 228 750 руб.).

Принимая во внимание отсутствие по делу иной оценки имущества, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 228 750 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика суд взычскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5487 руб. 50 коп. и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-337 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рамазановой Э.Х. к Билаловой Р.Г. о взыскании денежной компенсации доли в движимом имуществе удовлетворить.

Взыскать с Билаловой Р.Г. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Рамазановой Э.Х. (паспорт № выдан <данные изъяты>) денежную компенсацию 3/8 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки LADA 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, в размере 228 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 29.08.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:                                  Хузина Э.Х.