Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-856/2023;) ~ М-759/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-144/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000948-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года        город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершего заемщика ФИО1, указав, что 24.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № № о выдаче кредита в сумме 140350,88 рублей сроком на 60 месяцев до 24.04.2018 года под 41,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит равными платежами по графику; обязательства заёмщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.02.2014 по 29.11.2023 год в размере: 138888,12 рублей основного долга, 56013,70 рублей процентов по состоянию на 26.02.2014, 562331,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 41,5 % годовых на сумму основного долга за период с 27.02.2014 по 29.11.2023, 4693029,57 рублей - неустойка, которую истец в связи с несоразмерностью самостоятельно снижает до 100 000 рублей.

27.01.2023 между ОАО «Банк «Западный» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

24.05.2023 ИП Инюшин К.А. и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности ФИО1 передано истцу.

Истец указывает, что имеются сведения о смерти ФИО1, в связи с чем, просит привлечь к участию в деле его наследников и взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 857233,18 рублей, а также проценты по ставке 41,5% на сумму основного долга за период с 30.11.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 41,5% на сумму основного долга 138888,12 рублей за период с 30.11.2023 по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости принятого наследства.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле суд в качестве ответчика судом привлечена вдова - Шевель Ольга Владимировна.

В судебном заседании Шевель О.В. не присутствовала, извещена, её представитель адвокат Федосеев Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ просил применить к требованиям срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на сумму основного долга и начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 140350,88 рублей на срок 60 месяцев до 24.04.2018 года с уплатой процентов 41,5 % годовых. Оплата кредита и процентов по нему должна была производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5584,43 рубля, сумма последнего платежа - 5408,56 рублей согласно графику платежей (приложение №).

С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, он обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство и задолженность по оплате кредита и процентов не гасил.

Согласно расчету к иску задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 138888,12 рублей основного долга, 56013,70 рублей процентов по состоянию на 26.02.2014, 562331,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 41,5 % годовых на сумму основного долга за период с 27.02.2014 по 29.11.2023, 4693029,57 рублей - неустойка, которую истец в связи с несоразмерностью самостоятельно снижает до 100 000 рублей с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Представленный расчет сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что 27.01.2023 года между ОАО «Банк «Западный» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

24.05.2023 года ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности ФИО1 передано истцу - ИП Гракович А.А.

Содержание договоров уступки права требования свидетельствуют о переходе прав по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, новому кредитору - истцу ИП Граковичу А.А. перешло право требования не только суммы основного долга, и начисленных к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Доказательств того, что кредитный договор №№ от 24.04.2013 года, заключенный между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 содержит запрет банку переуступить полностью или частично право требования по договору другому лицу без согласия заемщика, судом не установлено.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти от 21.01.2021
№ отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследства.

Из наследственного дела № (нотариус Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО10) следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО1 является его супруга Шевель Ольга Владимировна, которая в установленном порядке в установленный срок подала заявление нотариусу о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (КН №) и на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Дети ФИО1 - ФИО12 Артём ФИО6 и ФИО4 в нотариальном порядке письменно отказались от приятия наследства после смерти отца. Судом также установлено, что ФИО12 Артём ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ИП Граковича А.А. является Шевель О.В.

Согласно выписке из ЕГРН на момент принятия наследства кадастровая стоимость <адрес> в <адрес> составляла 887619,3 рублей. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, стоимость унаследованной Шевель О.В. 1/4 доли на квартиру составила 221904,83 рублей, в пределах стоимости которой ответчик может отвечать по долгу наследодателя.

Также суд установил, что на счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк на дату смерти последнего остаток составил 896,05 рублей. (л.д. 142)

Таким образом размер принятого Шевель О.В. наследственного имущества составляет 222800,88 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Это установлено, исходя из представленного расчета к иску и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было производится по графику путем ежемесячных платежей, с внесением последнего платежа 24.04.2018 года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному делу истцом не представлено сведений об обращении за судебной защитой путем предъявления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 25.04.2018 и с этого момента началось течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1 и истекло, соответственно 24.04.2021.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его применения.

Обращение истца, правопреемника банка, за судебной защитой в районный суд произошло за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с иском в суд предприниматель обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Граковичу Андрею Антоновичу о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.

Судья     (подпись) Т.Н. Авдеева