Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-5651/2022 от 28.12.2022

Дело 2-1327(2023)

59RS0005-01-2022-007225-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца Иванова М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций » к Рачицкой Наталье Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Рачицкой Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав на то, что в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены следующие нарушения: 09 июня 2021 года была произведена закупка № в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт реализации контрафактного товара - игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота». Факт реализации товара подтверждается: 1. Игрушкой в полиграфической упаковке, с изображением героев мультипликационного сериала «Три кота» и надписью «Три кота», 2. Кассовым чеком, на котором расположены реквизиты ответчика, выданным на стоимость товара 500 руб. (из общей суммы товаров 800 руб.), 3.экваринговым чеком, на котором расположено название магазина, дата и время покупки, выданным на общую стоимость 800 руб. 4.Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика.

23 июня 2021 года была произведена закупка № в торговой точке, расположенной- по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт реализации контрафактного товара - игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением- персонажей из мультипликационного сериала «Три кота». Факт реализации товара подтверждается: 1. Игрушкой в полиграфической упаковке, с изображением repoев из мультипликационного сериала «Три кота» и надписью «Три кота», 2.Кассовым чеком, на котором расположены реквизиты ответчика, выданным стоимость товара 400 руб., 3.Экваринговым чеком, на котором расположено название магазина, дата и время покупки, выданным на стоимость товара 400 руб. 4.Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

АО «Сеть Телевизионных Станций» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: рисунок «Мама», рисунок «Папа», рисунок «Коржик», рисунок «Компот», рисунок «Карамелька», рисунок «Бабушка», рисунок «Дедушка», рисунок «Нудик», рисунок «Гоня», рисунок «Лапочка», рисунок «Сажик», рисунок «Шуруп», рисунок «Бантик», рисунок «Изюм», рисунок «Горчица».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу. Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО5 по акту приема-передачи к договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки из мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка». «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на рисунки из мультфильма является истец.

На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: рисунок «Коржик», рисунок «Компот», рисунок «Карамелька», рисунок «Мама», рисунок «Папа».

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – нарушением исключительных прав истца. При определении размера компенсации обществом учитываются следующие обстоятельства: нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий; продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что ответчик, в принципе, занимается торговлей контрафакта. Установить истинный размер нарушения не представляется возможным поскольку для этого потребовалось круглосуточное присутствие представителей истца в магазине ответчика. Общество предполагает, что в среднем в подобном магазине может продаваться от 300 до 500 подобных товаров в год, при этом ввиду слабого контроля, за налоговой отчетностью подобных магазинов документально установить объемы торговли невозможно.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, считает, что ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2022 по делу № А50-31586/2021, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.06.2022 по делу № А50-13218/2022, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу № А50-11428/2020, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022 по делу № А50-25673/2022.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается: реестром почтовых отправлений от 04.04.2022 с почтовым идентификатором № на сумму 59 рублей. Истцом также понесены судебные издержки.

На основании изложенного АО «Сеть телевизионных станций» просит взыскать с Рачицкой Н.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000 рублей, на рисунок «Компот» в размере 10 000 рублей, на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 рублей, на рисунок «Мама» в размере 10 000 рублей, рисунок «Папа» в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, судебные издержки в размере 102,50 рублей на отправку искового заявления, 18 рублей стоимость носителя, направленного ответчику, 10 рублей стоимость конверта, 18 рублей стоимость носителя, приобщенного к делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенным о времени и месте судебного заседания

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства,….

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Согласно ч.1,3,5.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным кадров посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;….

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2015 г. между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО5 заключен договор №, согласно которому ИП ФИО5 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на рисунки из мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка». «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также на фильм в целом в полном объеме (л.д. 20-24).

Согласно п. 1.1.4 договора исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью передаются (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика.

17 апреля 2015 г. ООО «Студия Метраном» и АО «Сеть телевизионных станций» заключили договор № согласно которому произведена передача АО «Сеть телевизионных станций» исключительных прав на каждый из элементов фильма «Три кота» (л.д. 29-41).

Согласно договору к элементам фильма относятся фотографические изображения персонажей…

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки, сведения о регистрации которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», которые принадлежат АО «Сеть телевизионных станций» на основании свидетельств о регистрации товарные знаки, в том числе: № (товарный знак «Коржик») зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ. № (товарный знак «Компот») зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ. № (товарный знак «Карамелька») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. № (товарный знак «Мама») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. № (товарный знак «Папа») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей, в том числе рисунков из мультфильма «Три кота».

Обращаясь с исковым заявлением к ответчику о компенсации, указал на нарушение своих исключительных прав на рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа».

Установлено, что 09 нюня 2021 года произведена закупка в торговой точке, расположенной по адресу: Пермь, <адрес>, установлен и задокументирован факт реализации контрафактного товара - игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации товара подтверждается фотографиями приобретенной игрушки, которые находятся в материалах дела, кассовым чеком на сумму 500 рублей, выданным ИП Рачицкая Н.В. (л.д. 57), чеком на сумму 800 рублей (л.д. 57 оборот).

23 июня 2021 г. была произведена закупка в торговой точке, расположенной- по адресу: <адрес>, установлен факт реализации контрафактного товара - игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением- персонажей из мультипликационного сериала «Три кота».

Факт реализации товара подтверждается фотографиями приобретенной игрушки, которыми находятся в материалах дела, кассовым чеком на сумму 400 рублей (л.д. 58), чеком на сумму 400 рублей (л.д. 58 оборот).

Также в судебном заседании обозревалась видеозапись производимых закупок.

Таким образом, суду представлены доказательства факта приобретения у ответчика игрушек с изображением персонажей Папа, Мама, Компот, Карамелька, Коржик из мультфильма «Три кота».

Также истец указывает, что товары, проданные ответчиком, являются контрафактными, поскольку на них отсутствует информация правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. При этом разрешение на использование данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи указанных контрафактных товаров также установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2022 по делу № А50-31586/2021, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.06.2022 по делу № А50-13218/2022, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу № А50-11428/2020, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022 по делу № А50-25673/2022 (л.д. 50-52).

09 марта 2022 г. Поверенным АО «Сеть телевизионных станций» в адрес ИП Рачицкая Н.В. направлена претензия, в которой указано было требование о прекращении распространения контрафактной продукции\незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, связаться с поверенным правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора о выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов, представлении информации и документов о поставщике, поставившем контрафактный товар, представить сертификат соответствия на распространенную продукцию (л.д. 66).

Поскольку факт продажи контрафактной продукции установлен, согласно выписке из ЕГРЮЛ Рачицкая Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 76-80), компенсацию за нарушение исключительных прав как индивидуальный предприниматель не выплатила, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик», на рисунок «Компот», на рисунок «Карамелька», на рисунок «Мама», рисунок «Папа».

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59,61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000 рублей, на рисунок «Компот» в размере 10 000 рублей, на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 рублей, на рисунок «Мама» в размере 10 000 рублей, рисунок «Папа» в размере 10 000 рублей.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, использование при продаже товаров известные всем результаты исключительных прав, а именно игрушки с изображением персонажей мультсериала «Три кота», а также то, что сумма компенсации определяется без доказывания суммы убытков, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей, по 10 000рублей за каждое нарушение. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и не обладает признаками чрезмерности.

Истец также просит взыскать судебные издержки в размере 102,50 рублей на отправку искового заявления, 18 рублей стоимость носителя, направленного ответчику, 10 рублей стоимость конверта, 18 рублей стоимость носителя, приобщенного к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… почтовые расходы, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы, понесенные истцом для направления искового заявления в адрес ответчика в размере 102,50 рублей, 36 рублей стоимость носителя, 10 рублей стоимость конверта, являлись необходимыми, с учетом положений ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 148,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ( ░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : – ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 50 000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 148░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░