Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2023 от 30.01.2023

<данные изъяты>

№ 2-1977/2023

УИД 52RS0017-01-2022-000740-42

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023г.                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                                    № 2-1977/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к о взыскании задолженности по кредитному договору к Васильеву Александру Валерьевичу, Кремневой Елене Петровне, Васильеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратился в Кулебакский городской суд Нижегородской области суд с первоначальным указанным иском наследственному имуществу Васильевой Л.И., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и Васильевой Л.И. заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит в размере 335 008,00 руб. на срок по 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Ответчик Васильева Л.И. нарушала условия возврат кредита, вносил ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 304 533,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229 444,10 руб., просроченные проценты – 74 780,18 руб., неустойка –308,79 руб. Между тем, ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что Васильева Л.И. скончалась. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Васильевой Л.И. кредитной задолженности. С учетом изложенного, истец ПАО "Сбербанк" просит суд взыскать с наследников Васильевой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 533,07 руб. и возврат госпошлины в сумме 6 245,33 руб.

В ходе судебного разбирательства из состава ответчиков исключены Лобанова В.С. и Васильев С.П.. как лица ошибочно привлеченные к участию в деле, в связи с чем, определениями Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам Лобановой В.С., Васильеву С.П. прекращено.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, истец ПАО "Сбербанк" просил суд взыскать с Васильева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 533,07 руб. и возврат госпошлины в сумме 6 245,33 руб.

Кроме того, к участию в деле привлечены наследники Васильевой Л.И. – Кремнева Елена Петровна, Васильев Александр Валерьевич, Васильев Валерий Юрьевич.

Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело №2-602/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к о взыскании задолженности по кредитному договору к Васильеву Александру Валерьевичу, Кремневой Елене Петровне, Васильеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 30.01.2023г. вышеуказанное гражданское дело принято в производство, делу присвоен номер                               № 2-1977/2023.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кремнева Е.П. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что Васильева Л.И. - ее мать, вместе с тем, наследство после смерти матери не принимала, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил, что Васильева Л.И. является его бывшей женой, на момент смерти Васильевой Л.И. брак между ними был расторгнут, таким образом, он не может быть наследником после ее смерти, в связи с чем, просил в иске отказать.

Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заемщик Васильева Л.И. - его мать, после ее смерти он принял наследство, вместе с тем, возражал против заявленных требований, поскольку страхования компания ООО "Сбербанк страхование жизни" произвела выплату в счет погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Шейфер М.М., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом.

С учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и Васильевой Л.И. заключен кредитный договор №.

Ответчику был выдан кредит в размере 335 008,00 руб. на срок по 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Ответчик Васильева Л.И. нарушала условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 304 533,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229 444,10 руб., просроченные проценты – 74 780,18 руб., неустойка –308,79 руб.

Между тем, ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что Васильева Л.И. скончалась.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Васильевой Л.И. кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда, полученного от нотариуса Шейфер М.М., единственным наследником после смерти заемщика Васильевой Л.И. является ее сын Васильев Александр Валерьевич. Иных наследников, принявших наследство после смерти Васильевой Л.И., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет его единственного наследника Васильева Александра Валерьевича.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с Васильева А.В., суд учитывает то обстоятельство, что при заключении кредитного договора, заемщиком Васильевой Л.И. был заключен договор страхования с ООО "Сбербанк страхование жизни", согласно которому жизнь и здоровье заемщика Васильевой Л.И. застрахованы и в случае смерти Васильевой Л.И. страховая компания обязана погасить задолженность по основному долгу и процентам, начисленным банком за пользование кредитом. При этом, выгодоприобретателями являются как банк, так и наследники заемщика.

Из сведений, представленным страховой компанией следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка произведена страховая выплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237 809,12 руб., из них: 229 444,10 руб. - остаток задолженности по кредиту,                     8 365,02 руб. - остаток задолженности по процентам, 308,79 руб. - неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию лишь не возмещенная часть процентов в сумме 66 418,16 руб., поскольку иные суммы, заявленные истцом ко взысканию, покрыты страховым возмещением, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 192,45 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к о взыскании задолженности по кредитному договору к Васильеву Александру Валерьевичу, Кремневой Елене Петровне, Васильеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Александра Валерьевича (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ИНН № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 418 рублей 16 копеек и возврат госпошлины в сумме 2 192 рубля 45 копеек, а всего: 68 610 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 61 копейка в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильевой Людмилы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска, в том числе, и в части требований к Кремневой Елене Петровне, Васильеву Валерию Юрьевичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2023г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева