Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 29.09.2023

Дело №1-368/2023

12301940004081115

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                            18 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гороховой В.С.,

подсудимого Матушкина А.И.,

защитника – адвоката Коноваловой Г.И., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матушкина ФИО7, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Матушкин А.И. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ Матушкин А.И. в лесу около <адрес> обнаружил гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> калибра промышленного изготовления с номером на хвостовике колодки <данные изъяты>, путем укорачивания ствола до остаточной длины 372 мм., и принес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобретя его. После чего, в этот же период времени у Матушкина А.И., находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> калибра промышленного изготовления с номером на хвостовике колодки <данные изъяты>, путем укорачивания ствола до остаточной длины 372 мм. и пригодным для производства выстрелов. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований ст.13 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, в соответствии с которым на территории Российской Федерации приобретенное гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие подлежит регистрации в территориальном органе исполнительной власти по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения, кроме того, в соответствии со ст.22 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, хранение гражданского огнестрельного оружия осуществляется гражданином, получившим разрешение на хранение такого оружия, Матушкин А.И., находясь в жилом помещении <адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в комнате гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> калибра промышленного изготовления с номером на хвостовике колодки <данные изъяты>, путем укорачивания ствола до остаточной длины 372 мм., пригодное для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Глазовский» ФИО8 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д.Зотово, <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> калибра, промышленного изготовления с номером на хвостовике колодки <данные изъяты>, путем укорачивания ствола до остаточной длины 372 мм., ружье пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый Матушкин А.И. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Матушкину А.И., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Матушкина А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Матушкин А.И. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Матушкину А.И. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матушкину А.И., учитываются явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Матушкиным А.И. были даны объяснения /т.1, л.д.16/, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах обнаружения огнестрельного оружия, его хранения по месту жительства. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Матушкина А.И. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства приобретения и хранения огнестрельного оружия стали известны только с его слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол его объяснений признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Матушкину А.И., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести в сфере общественной безопасности, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Матушкину А.И. наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его неисполнимым, поэтому суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления Матушкина А.И.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд назначает Матушкину А.И. наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ и с учетом условий, предусмотренных ст.53 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Матушкину А.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Матушкиным А.И. деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Матушкина А.И. следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Матушкина Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования <данные изъяты>», не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Также обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                 С.В. Сутягин