Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2024 от 13.05.2024

73RS0003-01-2024-000617-78

Дело № 2-1249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          25 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Микаиловой А.А. к Воротниковой Т.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Микаилова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Воротниковой Т.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Воротникова Т.А. обязалась продать истцу принадлежащее ей нежилое помещение площадью 34,9 кв.м., этаж 4, помещение б/н, выделенное из нежилого помещения общей площадью 278,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и долю в праве обще долевой собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: апартотель, под иными объектами специального назначения, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 предварительного договора стоимость недвижимого имущества составила 3450000 руб. Оплата произведена при подписании предварительного договора. Подписывая предварительный договор, продавец подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

До настоящего времени условия предварительного договора купли-продажи не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть денежные средства в размере 2095580 рублей, уплаченные с целью обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444596 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29767 руб.

В судебное заседание истец Микаилова А.А., ее представитель Рубцова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Воротниковой Т.А. - Янченков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи имущества стоимость недвижимого имущества и порядок его оплаты составлял 3450000 руб. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили указанную долю земельного участка в сумме 4420 руб., нежилое помещение в сумме 1350000 руб. С пояснениями представителя истца не согласился, поскольку предметом разбирательства является вся сумма задолженности и расторжение предварительного договора купли-продажи, как не исполненного.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Воротникова Т.А. обязалась продать истцу принадлежащее ей нежилое помещение площадью 34,9 кв.м., этаж 4, помещение б/н, выделенное из нежилого помещения общей площадью 278,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и долю в праве обще долевой собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: апартотель, под иными объектами специального назначения, кадастровый №.

Согласно п.1.3. договоров недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, а именно: на основании договора купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Филипчук Т.А.

Пунктом 2.1.8 предварительного договора предусмотрено, что продавец принимает на себя обязательство произвести раздел помещения. Покупатель уведомлен продавцом о дополнительной оплате в размере 70000 руб. от каждого помещения за оформление пакета документов.

Согласно п. 3.1 предварительного договора стоимость недвижимого имущества составила 3450000 руб. Оплата произведена при подписании предварительного договора.

Также в данном пункте договора указано, что подписывая предварительный договор, продавец подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств (квитанция о направлении от ДД.ММ.ГГГГ), которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России», возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как указывает сторона истца, учитывая, что ответчик оформил недвижимое имущество на меньшую сумму, чем указано в предварительном договоре купли-продажи, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли земельного участка с недвижимым помещением серии № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Воротникова Т.А. продала Микаиловой А.А. принадлежащую ответчику по праву собственности <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 438 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Исходя из указанного договора купли-продажи, стороны оценили указанную долю земельного участка в 4420 руб., нежилое помещение в 1350000 руб., общая сумма оценки составила 1354420 руб. (п.2.3 договора купли продажи).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи, окончательная стоимость недвижимого имущества составила 1354420 руб., что на 2095580 руб. меньше суммы, уплаченной покупателем при заключении предварительного договора.

Также необходимо учесть, что площадь приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения, заявленного в предварительном договоре купли-продажи, меньше на 10,2 кв.м. (34,9-24,7 кв.м.).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата вышеуказанной суммы стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с Воротниковой Т.А. в пользу Микаиловой А.А. денежных средств в размере 2095580 руб.

Принимая во внимание, что стороной ответчика оформление спорного недвижимого имущества состоялось, основной договор купли-продажи заключен, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444596 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; согласно п. 2 той же статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применительно к правилам п. 2               ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, - тогда как само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами                            (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория – 01 октября 2022 года начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму не производится.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего расчета, с учетом моратория:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Дни	Дней в году	Ставка, %	Проценты, руб.
2 095 580	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	295	365	7,5	127 026,60
2 095 580	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	10 736,26
2 095 580	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	23 424,57
2 095 580	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	31 347,58
2 095 580	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	42 198,67
2 095 580	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	12 860,55
2 095 580	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	153	366	16	140 163,38

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387757 руб. 61 коп.

Исковые требования Микаиловой А.А. о взыскании с ответчика           Воротниковой Т.А. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ от                     07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как ответчик является физическим лицом и требования истца относятся к требования имущественного характера к физическому лицу, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, между Микаиловой А.А. и                                 ИП Рубцовой А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 50000 руб.

Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению ответчиком заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере                  20616 руб. 69 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микаиловой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Воротниковой Т.А. (паспорт №) в пользу Микаиловой А.А. денежные средства в размере             2095580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387757 руб. 61 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20616 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                ФИО7

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.