Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 02.02.2023

№ 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 13 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ермолова Виталия Александровича на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 декабря 2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Ермолов В.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 декабря 2022 г., которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 4 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-461/2016.

В обоснование частной жалобы Ермолов В.А. указал, что при вынесении определения судом не учтены обстоятельства, препятствовавшие подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, поскольку в 2000 году многоквартирный дом по адресу его регистрации был снесён, в связи с чем, не имея физической возможности проживать по адресу своей регистрации по месту жительства он не мог своевременно получить копию судебного приказа, направленного на этот адрес и воспользоваться своими правами должника на подачу возражений (л.д. 7).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

4 марта 2016 г. мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-461/2016 о взыскании с Ермолова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Ростовщик» задолженности по договору займа от 9 ноября 2015 г. № БИР00000346 за период с 9 ноября 2015 г. по 26 января 2016 г. в размере 17 800,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 356,00 руб. (л.д. 5).

Определением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 мая 2016 г. внесены исправления в судебный приказ мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 4 марта 2016 г. по делу № 2-461/2016 в части указания во вводной части судебного приказа адреса регистрации должника <адрес> (л.д. 6).

10 декабря 2022 г. Ермоловым В.А. направлены в Горняцкий судебный участок г. Воркуты возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых им указан адрес регистрации: <адрес> адрес фактического места жительства: <адрес> (л.д. 2, 4).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Ввиду отсутствия возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки, на основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа выдан мировым судьёй взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Исходя из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в возражениях относительно исполнения судебного приказа должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений и приложить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К поданным за пределами срока возражениям относительно исполнения судебного приказа Ермоловым В.А. приложен ответ УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от 11 октября 2022 г. из которого следует, что постановлением главы администрации муниципального образования «Город Воркута» от 24 июля 1999 г. № 1180 многоквартирный жилой дом 32 по ул. Крупской, пгт. Северный списан с баланса УМП ЖТ № 3 «Северный» и снесён в 2000 году (л.д. 3).

Согласно копии поквартирной карточки и сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Ермолов В.А. с 22 февраля 2008 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также имеет заявленный адрес места жительства: <адрес> (л.д. 22, 28).

В копиях поквартирных карточек по адресу: <адрес> адресу, указанному Ермоловым В.А. в возражениях относительно исполнения судебного приказа: <адрес> отсутствуют записи о его регистрации по месту пребывания по указанным адресам (л.д. 23, 25-26).

Из копии исполнительного производства № 101458/19/11002-ИП, возбуждённого 8 августа 2019 г. на основании судебного приказа № 2-461/2016 выданного Горняцким судебным участком г. Воркуты в отношении должника Ермолова В.А. о взыскании с него в пользу ООО МКК «Ростовщик» задолженности по договору займа, возврату государственной пошлины в размере 17 825,04 руб. указан адрес должника: <адрес>, 14 августа 2019 г. по указанному адресу должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк; постановлением от 12 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества (л.д. 29-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 5 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 98481/22/11002-ИП на основании судебного приказа № 2-461/2016 выданного Горняцким судебным участком г. Воркуты в отношении должника Ермолова В.А. о взыскании с него в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженности по договору займа, возврату государственной пошлины в размере 17 825,04 руб., адрес должника указан: <адрес>; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Ермолову В.А. 5 мая 2022 г. через систему электронного документооборота и получена им 10 мая 2022 г.; постановлением от 6 марта 2023 г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 17 825,04 руб. (л.д. 35-46).

Доводы частной жалобы Ермолова В.А. относительно того, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-461/2016 от 22 декабря 2016 г. им пропущен по причине не проживания по месту его регистрации в связи со сносом жилого дома в 2000 году, не имеют правового значения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведённых норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишён права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, поскольку Ермолов В.А. уведомил органы миграции о проживании по адресу: <адрес>, данный адрес указан в судебном приказе как адрес его места жительства, по этому адресу 8 сентября 2019 г. ему направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований считать, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, а не по месту фактического проживания, оснований не имеется.

Кроме того, о повторном возбуждении исполнительного производства 5 мая 2022 г. Ермолов В.А. был уведомлен через систему электронного документооборота 10 мая 2022 г., однако, возражения относительно исполнения судебного приказа им направлены в Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми 10 декабря 2022 г. (л.д. 2, 4).

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для восстановления Ермолову В.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-461/2016 поданных за пределами установленного срока, следовательно, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 декабря 2022 г. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы Ермолова В.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ермолова Виталия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова