Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2024 ~ М-823/2024 от 28.06.2024

2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                                                                г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., изучив по адресу: 416111, г. Нариманов, ул. Волжская, 2 тел.: (85171) 61-2-86 официальный сайт суда: narimanovsky.ast.sudrf.ru, официальный адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» к Старцеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Юридическая служба взыскания» обратилось в суд с иском к Старцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив исковое заявление и приложенные к иску документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из пункта 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

При решении вопроса о принятии иска к производству суда установлено, что 3 августа 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и Старцевым И.В. заключен договор потребительского займа №.

Право требования задолженности по указанному договору, на основании договора уступки прав требований №ц, заключенного 21 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания», передано обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания».

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления микрозаймов, все споры, возникающие между заемщиком и обществом по договору, подлежат рассмотрению в суд по месту регистрации займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Наримановскому суду Астраханской области.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 ноября 2016 года № 2479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Верховного суда Российской Федерации, изложенной в письме от 20 июля 2009 года № 8/общ-1936 «По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации», согласно которым дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю исковое заявление подлежащим возвращению истцу ввиду его неподсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 135, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» к Старцеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – возвратить истцу, разъяснив право обращения по месту нахождения истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Т. Успанова