Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2022 ~ М-71/2022 от 02.03.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                        30 марта 2022 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Кемпи Е.И.,

при секретаре                                                                            Булатевич Е.А.,

с участием прокурора Суоярвского района РК             Бесчастновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.С. к Родкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Попова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. на ... км. автодороги ... Республики Карелия в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей и под управлением Родкина А.А., ей были причинены травмы, доставлена для лечения в ГБУЗ РК «БСМП». Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД Росси по Пряжинскому району производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания) обосновывает причинением телесных повреждений, часть из которых квалифицирована как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а часть как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; нахождением на стационарном лечении в период с 03 по 09.08.2021; претерпеванием в настоящее время боли в месте перелома, ограничением в движениях, наличием шрама на голове. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании выразила согласие на заключение мирового соглашения на предложенных стороной ответчика условиях.

Ответчик Родкин А.А. в присутствии своего представителя Перова И.Л., действующего на основании ордера, в судебном заседании просили утвердить представленное мировое соглашение.

Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего о возможности утверждения мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что стороны добровольно, по взаимному согласию пришли к мировому соглашению и представили в суд совместное заявление, имеющее подписи истца и ответчика.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и не противоречит правам и интересам иных лиц, истец согласен с условиями мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь статьями 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого Родкин А.А., именуемый в дальнейшем «ответчик», с одной стороны и Попова Н.С., именуемая в дальнейшем «истец», с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу, пришли к согласию относительно завершения дела по иску Поповой Н.С. к Родкину А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного вреда здоровью, достигли полного примирения и заключили мировое соглашение, а именно:

Размер денежной компенсации причиненного вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия хх.хх.хх г. при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, стороны по делу определили в размере ... рублей. Данный размер компенсации является окончательным.

Выплата компенсации производится:

- ... рублей ответчик выплачивает истцу при подписании настоящего мирового соглашения;

- ... рублей ответчик выплачивает истцу в течение десяти месяцев, начиная с апреля 2022 года, по ... рублей ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца под расписку о принятии денежных средств или целевым банковским платежом.

Стороны в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- стороны самостоятельно несут расходы на оплату услуг своих представителей и претензии друг к другу не предъявляют (расходы в судебном порядке не взыскивают);

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                          Е.И. Кемпи