Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2021 ~ М-300/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1229/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000559-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

10 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     Меньшиковой И.В.,

при секретаре:            Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Бийск» к Никитиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Бийск» (далее по тексту ООО «Регион Бийск») обратилось в суд с иском к Никитиной Н.Ю. (л.д. 36-37), в котором просит взыскать с ответчика Никитиной Н.Ю. в пользу истца ООО «Регион Бийск» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16954 рубля 78 копеек, в том числе, сумма основного долга- 15452 рубля 21 копейка, сумма процентов по договору- 1502 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 рублей 19 копеек, а также судебные издержки по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложением в размере 270 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Н.В. и ООО «Сибсоцбанк» заключен кредитный договор № на сумму 16992 рубля 99 копеек. В соответствии с п.1.3 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, предоставленные по кредитному договору, по поручению заемщика перечислены в магазин «ДНС «Ритейл, в счет оплаты за приобретенный товар, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства перед ООО «Сибсоцбанк» по кредитному договору, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Климовой Н.В. и ООО МКК «Регион Бийск», было предоставлено поручительство юридического лица- ООО МКК «Регион Бийск». По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере платежа, установленного графиком, процентная ставка определена в размере 19% годовых, срок кредита- 12 месяцев.

Свои обязательства по договору заемщик исполнил частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 17286 рублей 44 копейки.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору, банк в безакцептном порядке списывал с поручителя ООО МКК «Регион Бийск» недостающие денежные средства с его расчетного счета, что подтверждается карточкой-счет 76.5. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Регион Бийск» выкупило обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Климова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней является Никитина Н.Ю.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Регион Бийск» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Никитина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства (регистрации), в суд возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая то, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Никитиной Н.Ю. о времени и месте судебного заседания, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ООО «Сибсоцбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Климовой Н.В. и ООО «Сибсоцбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Климовой Н.В. предоставлен кредит в размере 16992 рублей 99 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 5).

При этом ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью заключенного договора о потребительском кредитовании, с которым Климова Н.В. была ознакомлена (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и в принятых банком условиях кредитования.

Согласно п.20 вышеуказанного кредитного договора заемщик распорядился о направлении суммы в размере 16992 рубля 99 копеек в ООО МКК «Регион Бийск» (поверенному по договору поручения) по реквизитам, указанным в п.19 настоящих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Регион Бийск» (поверенный) и Климовой Н.В. (доверитель) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает поверенному предоставить поручительство перед банком за исполнение обязательств доверителя.

В силу п.п.1.2, 1.3 договора поручения № доверитель поручает поверенному получить денежные средства, предоставленные по договору потребительского кредита №; а также поручает денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить за него в магазин (Торгово-сервисное предприятие) по договору независимой гарантии №, заключенному между магазином и гарантом (л.д. 8).

На расчетный счет «ДНС «Ритейл» в счет оплаты за приобретенный Климовой Н.В. товар были перечислены денежные средства в размере 16992 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, обязательства исполнены ООО «Сибсоцбанк» в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у истца, как поручителя, возникли солидарные обязанности, наравне с основным заемщиком Климовой Н.В. по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с банком.

Свои обязанности по возврату кредита Климова Н.В. исполнила частично в размере 1700 рублей 00 копеек, в том числе, основной долг погашен в размере 1540 рублей 78 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущены просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору. Согласно карточке счета 76.5 с ООО МКК «Регион Бийск» в безакцептном порядке в счет погашения денежных средств по кредитному договору за Климову Н.В. списаны денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9611 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и ООО МКК «Регион Бийск» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 13-14), согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, следующие права: право требования возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом; штрафных санкций и других платежей, предусмотренных кредитным договором; права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с указанными требованиями цедента к заемщикам.

В приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № указан договор, заключенный с Климовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток задолженности по основному долгу- 7080 рублей 43 копейки, начисленные проценты -106 рублей 59 копеек (л.д. 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем из условий п.13 кредитного договора № следует, что заемщиком выражено письменное согласие на полную или частичную уступку прав и обязанностей банка по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита ООО МКК «Регион Бийск».

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитования на заключение договора об уступке права требования согласие заемщика не требовалось.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты.

В рассматриваемом случае истец ООО «Регион Бийск» (прежнее наименование ООО МКК «Регион Бийск»), которому банк на основании договора уступки требований передал все права требования к заемщику Климовой Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выступил поручителем в обеспечение указанного кредитного договора и обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, у него в силу закона возникает право требовать исполнения обязательств заемщиком, после их исполнения перед кредитором.

В связи с изложенным, перечисление истцом на счет банка 9611 рублей 70 копеек, суд расценивает как исполнение поручителем обязательства за заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании указанной нормы права истец приобрел право требовать от должника возврата выплаченных сумм.

Остаток неисполненных обязательств должника по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16954 рубля 78 копеек, в том числе сумма основного долга- 15452 рубля 21 копейка, сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1502 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Климова Н.В. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), копией свидетельства о смерти № (л.д. 57 оборот).

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов дела установлено, в производстве нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Абашевой Р.М. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Климовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны Климовой Н.В. обратилась ФИО1. Сведения о наличии наследников в деле отсутствуют (л.д. 56-63). ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Абашевой Р.М.- Беляевым И.В. выдано постановление о выплате ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны Климовой Н.В. денежных средств наследодателя в сумме 12267 рублей 86 копеек из недополученной пенсии, денежных средств в размере 10 рублей 50 копеек со счета №, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №, денежных средств в сумме 11 рублей 82 копейки со счета №, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №, денежных средств в сумме 3090 рублей 00 копеек из компенсации на оплату ритуальных услуг со счета №, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № (л.д. 63).

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД России по Алтайскому краю, Климова Н.В. зарегистрирована на дату смерти по адресу: <адрес> (л.д. 60 оборот). Ответчик Климова Н.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени по адресу: <адрес>А.

В соответствии с уведомлением № КУВИ-002/2021-15973501 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственному реестре недвижимости отсутствует информация о правах Климовой Н.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 67).

Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Климовой Н.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 64).

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 73). Сведения аналогичного содержания представлены Межмуниципальным Бийским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Из инвентарного дела на объект недвижимости по <адрес> следует, что указанное строение имеет статус самовольного.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ответчик Никитина Н.Ю. является наследником заемщика Климовой Н.В., и последней были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также сведения о составе наследственного имущества, его стоимости.

Поскольку по делу установлено, что ответчик Никитина Н.Ю. не является наследником после смерти Климовой Н.В., суд приходит к выводу о том, что к ответчику не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования ООО «Регион Бийск» по заявленным основаниям подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых издержек не имеется.

При цене иска с учетом его уточнения имущественных требований (16954,78 рублей) надлежащий размер государственной пошлины составляет 678 рублей 19 копеек, истцом по первоначальным требованиям имущественного характера оплачена государственная пошлина в размере 691 рубль 45 копеек.

В связи с излишней оплатой следует возвратить ООО «Регион Бийск» из бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Бийск» к Никитиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Бийск» из бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 13 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова