Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Новиков С.Р. Дело № 11-5/2023

УИД: 91MS0032-01-2022-001686-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                 - Лобунской Т.А,

при секретаре                        - Зинединовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению взыскателя Обществ с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая территории» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым Новикова С.Р. поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражения относительно судебного приказа.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа мотивировано тем, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, однако получена не была. ФИО1 получил копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 101 366,01 руб. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория», а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 613,66 руб. от судебного пристава Отделения судебных приставов по Белогорскому району ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая территория» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, в связи с пропуском срока их подачи.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым Новикова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что копия судебного приказа ФИО1 получена не была, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, должник совместно с семьей проживает по адресу: <адрес>, соответственно сотрудниками почты почтовое отправление доставлено не было. Мировым судьей установлено, что конверт с копией судебного приказа вернулся в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт неполучения судебного приказа. О вынесении судебного приказа ФИО1 стало известно только от сотрудников ФССП Белогорского района по Республике Крым, которые уведомили должника о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства и незамедлительно направил мировому судье соответствующее возражение и ходатайство о восстановлении срока. Факт проживания ФИО1 совместно с семьей по адресу: <адрес> также подтверждается соответствующими справками с общеобразовательных учреждений, в которых обучаются его несовершеннолетние дети, актом депутата Белогорского городского совета. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, обосновывают уважительность пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене по причине оплаты еще задолго до рассмотрения судом большей суммы задолженности, указанной в судебном приказе и в случае отказа в удовлетворении настоящей частной жалобы повлечет дублирование ее оплаты и соответственно экономические трудности для семьи должника.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Белогорского районного суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, вынося определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, руководствовался положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что указанные должником причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не подкреплены относимыми и допустимыми доказательствами, невозможность получения копии судебного приказа, направленной мировым судьей по адресу места регистрации (жительства) должника почтовой связью им не обоснована.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым Новиковым С.Р. был выдан судебный приказ по заявлению взыскателя Обществ с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая территории» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным приказом с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскано в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного должником с ООО Микрокредитная компания «ФинЛэб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 366,01 руб., из которых: 40 591 руб. – основной долг; 60 775,01 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 613,66 руб. (л.д. 20-21).

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу: <адрес> (л.д. 22).

23 декабря почтовое отправление №, направленное в адрес должника ФИО1 было возвращено мировому судье с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 23-24).

Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> (л.д. 29, 51-52).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и копии паспорта должника, однако конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 23-24).

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в почтовое отделение 297505 Мирное, откуда направлено в сортировочный центр, а затем в почтовое отделение 297633, Зуя, где осуществлена неудачная попытка вручения, после чего с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» конверт был возвращен почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ отправителю.

Таким образом, в почтовом отделении по месту жительства заявителя почтовое отправление находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что предпринималась попытка его вручения должнику.

Довод ФИО1 о фактическом проживании по иному адресу, не исключает его обязанности по получению корреспонденции по адресу его регистрации, указанному в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорте гражданина Российской Федерации.

Сведений об извещении кредитора о направлении корреспонденции на иной адрес заемщика, материалы дела не содержат и заявителем не приведено.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывал адрес проживания: <адрес> сообщил суду, что о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, а также приложил копию паспорта гражданина Российской Федерации, в котором имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В заявлении о выдаче копии определения мирового судьи по делу              №, поступившей в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также указал почтовый адрес: <адрес> (л.д. 37).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что               ФИО1 уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а, соответственно, и основания исчислять срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года                     № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

В связи с чем обращение к мировому судье с возражением, поданными по истечении установленного законом срок, относительно исполнения судебного приказа не могло повлечь отмену судебного приказа.

Таким образом, при возврате направленной копии судебного приказа от 5 декабря 2022 года, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений на судебный приказ в установленные законом сроки, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного приказа.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено, а потому оснований для их отмены в апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа, основаны на неверном толковании норм права.

Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым Новикова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                   Т.А. Лобунская