Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-3438/2023 от 13.07.2023

50RS0007-01-2023-005175-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                                                   26 сентября 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         Лебедева Е.В.

при секретаре                             Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании денежных средств: 195569 руб. 59 коп. – недоплаченное страховое возмещение; неустойки; штрафа; компенсации морального вреда; расходов на экспертизу.

В обоснование требований указал, что 24.02.2023г. произошло ДТП, истец по прямому возмещению убытков обратился к ответчику. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение с которым он не согласился. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в доплате денежных средств. В следствии чего вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, возражал против оставления иска без рассмотрения. Пояснил, что решение финансового уполномоченного он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, просила об оставлении иска без рассмотрения, так как пропущен 30-тидневный срок на обращение в суд.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно положениям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси, г.р.з е820ва799, получил механические повреждения. Истец не является виновником ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование".

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытка. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр автомобиля, 21.03.2023г. истцу выплатили страховую выплату в размере 106100 руб., 06.04.2023г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 46000 руб.

Истец, не согласившись с отказами страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-39426/5010-007 требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

Также из личных пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вышеназванное решение финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного содержит разъяснение о вступлении его в силу, а также срок и порядок обращения с иском в суд к финансовой организации.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Не соглашаясь с отказом общества в выплате страхового возмещения в заявленном размере и с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствуясь положениями частей 1, 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд и оснований для восстановления такого срока не имеется. О восстановлении срока истец не просил.

Следует отметить, что истцом пропущен установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" тридцатидневный срок обращения в суд, поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении процессуального срока истец не заявлял.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в силу части 5 статьи 32 данного Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из системного толкования пункта 5 и пункта 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 1, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае, обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пункту 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 108, 109, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий                     Е.В. Лебедев