Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2023 от 19.12.2022

    Дело №

УИД 23RS0№-14

                                                          РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего      Ситникова В.Е.

при секретаре                        Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа 700 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок денежные средства не возвращены. От исполнения обязательств ответчик уклоняется. Он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержал.

Представил Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым займодавец ФИО1 передает ответчику в собственность 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 сумму займа 700 000 руб. и неустойку в размере 0,3% от общей суммы, что составляет 2333 руб.

В данном соглашении стороны предусмотрели, что для уточнения суммы задолженности берется единица стоимости оцинкованного металла толщиной 0,5 мм. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250 руб.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО4 иск не признала, указывая на безденежность сделки. Утверждала, что договор займа ответчик не заключал, деньги в размере 700 000 р. от ФИО1 не получал.

Пояснила, что между ООО «Кул-сервис», директором которого является ФИО2 и ФИО1 зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя возникли правоотношения, связанные с выполнением работ по изготовлению и установкой воздуховодов и комплектующих на объекте ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры». Ориентировочная сумма по договору составляла 700 000 <адрес> выполненные истцом обязательства были оплачены на сумму 200 000 р. От выполнения работ в полном объеме истец отказался.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО «Кул-Сервис» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не просил об отложении дела, об уважительных причинах не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих безденежность сделки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 утверждала, что договор займа ответчик не заключал, деньги в размере 700 000 р. от ФИО1 не получал.

Эти обстоятельства ФИО1 признал. Подтвердив, что между ним и ООО «Кул-сервис», директором которого является ФИО2 возникли отношения, связанные с оплатой выполненных ФИО5 работ по просьбе ФИО2, который в подтверждение обязательств по его настоянию подписал договора займа 700 000 р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основной вид деятельности – производство стальных труб, полых профилей и фитингов.

Ответчиком представлены мемориальные ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 р. подтверждающие перевод указанной суммы ФИО2 клиенту Сбербанка с номером телефона +79183965524.

ФИО1 подтвердил принадлежность ему указанного номера и получение 200 000 р.

Таким образом, факт предоставления ответчику заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, возвратности, о чем составлен договор займа №, не нашел своего подтверждения, договор был заключен для обеспечения денежных обязательств, связанных с совместной предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах оснований для удвовлторения требований ФИО1 по указанным им основаниям не имеется.

Принимая решение суд учитывает, что истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями вытекающими из сложившихся с ответчиком правоотношений с соблюдений требований подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.