Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2022 ~ М-2780/2022 от 12.09.2022

<данные изъяты>

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Татьяны Вячеславовны к Алиевой Анастасии Дмитриевне, Алиеву Артуру Айдыновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Т.В. обратилась в суд с иском к Алиевой А.Д., Алиеву А.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи с ответчиками, при этом выступила в качестве покупателя объекта недвижимости – <адрес>. В силу п. 3.1 договора она передала продавцу 60000 руб. в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в выдаче кредитных средств Сбербанка, о чем ответчикам было сообщено сотрудником Сбербанка. Она получила справку о решении по ипотеке, где официально сообщено о принятом отрицательном решении. Однако ответчики отказываются от возврата ей денежных средств. При этом п. 7.3 договора указано, что в случае невозможности по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств покупателю), стороны признают авансом переданную сумму, которая подлежит возврату продавцом покупателю в течение трех дней с момента наступления такого обстоятельства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства – 60000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 400 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчики иск не признали, указывая о том, что основной договор не был заключен по вине истца. При этом факт получения Алиевым А.А. денежных средств в размере 60000 руб., согласно условиям предварительного договора и расписке, не отрицали.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по которому истец выступила в качестве покупателя <адрес>.

Цена передаваемого недвижимого имущества составляет 3600000 руб. При этом покупатель обязан был уплатить продавцу цену объекта недвижимости в следующем порядке: 60000 руб. - в день подписания предварительного договора, которые признаются задатком, 2 000000 руб. – наличными в день заключения договора купли-продажи, 1540000 руб. – безналичным переводом за счет заемных денежных средств Сбербанка России (п.п. 3.1, 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала Алиеву А.А. 60000 руб., что подтверждается распиской.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ Сбербанка в выдаче ей кредитных средств, о чем ответчикам было сообщено. В подтверждение данного отказа Абросимовой Т.В. выдана справка о принятом отрицательном решении по ипотеке.

В силу п. 1.1 договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из содержания п. 7.3 вышеназванного договора следует, что в случае невозможности заключения основного договора по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств покупателю), стороны признают авансом переданную сумму, которая подлежит возврату продавцом покупателю в течение трех дней с момента наступления такого обстоятельства.

Однако ответчики до настоящего времени отказываются от возврата истцу денежных средств.

Квартира в установленный в соглашении срок истцу со стороны ответчиков не продана. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец отказалась от покупки квартиры, либо передала свое право другому лицу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Согласно п.п.1, 3 и 4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, в связи с чем невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами.

Согласно ч. 3 ст.380 ГК РФв случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

Таким образом, поскольку истец передала ответчику Алиеву А.А. денежную сумму в размере 60000 руб., как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору, суд полагает, что данная сумма не может являться задатком, а является авансом, само указание данной суммы в соглашении в качестве задатка не может менять правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Учитывая, что до настоящего времени договор купли-продажи указанной квартиры не оформлен, ответчик Алиев А.А. не вернул истцу полученные по расписке денежные средства, переданная в счет покупки квартиры сумма в размере 60000 руб. подлежит взысканию с указанного ответчика, поскольку аванс подлежит возврату, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Поскольку получателем денежных средств являлся Алиев А.А., факт получения им данных денежных средств подтвержден, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Алиевой А.Д.

Довод ответчиков о том, что сделка не состоялась по вине истца, основан только на утверждении ответчика.

Между тем, установление данного обстоятельства является обязательным для разрешения судьбы задатка в силу положений ст. 381 ГК РФ, согласно ч. 2 которой, задаток не возвращается только в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток.

Аванс же представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу во взыскании переданных денежных средств в счет заключения в будущем сделки купли-продажи, которая не состоялась, у суда не имеется.

По изложенным выше основаниям доводы ответчиков, в том числе о получении истцом одобрения по ипотеке в ином Банке, приобретении в последующем ею другого объекта недвижимости, ссылка на смс-переписку сторон, в данном случае не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, приобретение истцом иного недвижимого имущества имело место по истечении установленного вышеуказанным предварительным договором срока.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию документально подтвержденная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем с ответчика Алиева А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Артура Айдыновича (№) в пользу Абросимовой Татьяны Вячеславовны (№) денежные средства в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

В удовлетворении исковых требований Абросимовой Татьяны Вячеславовны (№)к Алиевой Анастасии Дмитриевне (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова