Приговор по делу № 1-543/2021 от 13.12.2021

УИД 28RS0017-01-2021-003870-63

Уголовное дело № 1-543/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                   22 декабря 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого Нелюбова Н.С., его защитника - адвоката Бежнарева С.Д., представившего удостоверение № 351 от 16 января 2006 года и ордер № 252 от 22 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нелюбова Николая Сергеевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Нелюбов Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2, вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, Нелюбов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, 13 ноября 2017 года постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, Нелюбов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 05 сентября 2021 года Нелюбов Н.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», в связи с тем, что с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения специального права – управления транспортными средствами, то есть с 24 ноября 2017 года, водительское удостоверение Нелюбов Н.С. не сдал, течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено. 29 декабря 2020 года водительское удостоверение Н было сдано, с 29 декабря 2020 года началось течение срока лишения права управления транспортными средствами.

    05 сентября 2021 года в период времени с примерно 22 часов 46 минут до 22 часов 48 минут Нелюбов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком -- на управление которым в соответствии с Правилами дорожного движения необходимо удостоверение на право управления транспортными средствами, начав движение от --, закончив управление автомобилем около дома по тому же адресу, вследствие остановки автомобиля сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В дальнейшем сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области у Нелюбова Н.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Нелюбов Н.С., будучи отстраненным сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) -- от -- у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,622 мг/л, а так же в связи с наличием этанола в крови в концентрации 1,23 г/л, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, Нелюбов Н.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Нисан Куб» с государственным регистрационным знаком --, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Нелюбов Н.С. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бежнаревым С.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Нелюбова Н.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Нелюбову Н.С., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Нелюбова Н.С. в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях Нелюбова Н.С. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нелюбова Н.С., суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нелюбова Н.С., суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Нелюбова Н.С.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нелюбову Н.С. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя избранные подсудимому основной и дополнительные виды наказания справедливыми и достаточными для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Нелюбова Н.С., у суда отсутствуют основания для применения к Нелюбову Н.С. положений ст. 64 УК РФ в части неприменения в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого Нелюбова Н.С. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом Нелюбову Н.С. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. По аналогичным основаниям суд не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Нелюбову Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного Нелюбовым Н.С. преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нелюбову Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нелюбова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Нелюбова Н.С. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - DVD диск с видеозаписью от 05.09.2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                       А.Д. Голомбиевский