Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 от 28.02.2022

УИД 11RS0001-01-2021-022059-22

Дело № 2-138/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2022 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием пом.прокурора Филипповой Е.Г., ответчика ИП Малафеевского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

прокурора Корткеросского района РК

к индивидуальному предпринимателю

Малафеевскому А.А.

о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор Корткеросского района РК обратился в суд с иском, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточнения требований: об обязании ИП Малафеевского А.А. <...> устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды – устранить причины и последствия загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок), разработать проект рекультивации земель земельного участка, расположенного в пределах заявленных в иске координат, и провести в соответствии с ним мероприятий по рекультивации нарушенных земель в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что при проведении исполнения требований законодательства об охране окружающей среды установлено загрязнение нефтесодержащими продуктами земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее по данному адресу располагался <...>. В настоящее время сохранились резервуары, представляющие собой установленные на поверхности земли 5 металлических емкостей с нефтесодержащей жидкостью, в результате повреждений емкостей нефтепродукт растекся на прилегающую территорию. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

В судебном заседании прокурор Филиппова Е.Г. заявленные уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Малафеевский А.А. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВИК», как собственник металлических резервуаров, из которых изливаются нефтепродукты, и, соответственно, являющееся причинителем вреда.

Третьи лица ООО «ВИК» в лице конкурсного управляющего Пешкина А.А., АСП «Пезмег», Волосков С.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора Филиппову Е.Г., ответчика Малафеевского А.А., свидетеля ФИО7, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1, 4, 34, 51, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды.    Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.      Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.     Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.      Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, <дата> при обследовании земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что загрязненный земельный участок представляет собой заброшенную промышленную территорию, поверхность которой имеет щебеночное и песчано-гравийное покрытие, сквозь которое местами произрастает травянистая растительность. Ранее на указанном земельном участке располагался асфальт-бетонный завод. При осмотре было установлено наличие на поверхности земли 5 металлических емкостей с нефтесодержащей жидкостью. В результате повреждения емкостей нефтепродукт растекся на прилегающую территорию.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из анализа вышеуказанных норм, разъяснений данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

В соответствии с положениями ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно положениям ст. 12, 13 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в т.ч. по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 8, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.      Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> <...> ООО «ВИК» был продан, в т.ч. спорный земельный участок, ИП Малафеевскому А.А., право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Согласно п.п. 2, 4 акта приема-передачи от <дата> к договору купли-продажи от <дата> покупатель принял имущество в состоянии, какое оно есть, удовлетворен его состоянием, установленным путем визуального внутреннего и внешнего осмотра на месте, претензий у сторон к передаваемому имуществу на момент приема-передачи нет. Покупатель уведомлен, что на передаваемом земельном участке находится имущество третьих лиц – металлические резервуары, которые не входят в перечень передаваемого имущества по договору купли-продажи. Стороны согласовали, что земельный участок будет освобожден от указанных емкостей в течении 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Как следует из материалов дела, с учетом показаний свидетеля ФИО7, осмотр и отобрание проб нефтепродуктов произведен первоначально <дата>, т.е. после заключения договора купли-продажи от <дата>, а также в период осуществления деятельности на данном земельном участке ответчиком.

При этом, судом установлено не принятие Малафеевским, как единоличным собственником, владельцем и пользователем спорного земельного участка, с момента его приобретения мер по своевременному освобождению спорного земельного участка от металлических резервуаров, из которых вытекают жидкости, предотвращения загрязнения принадлежащего ему земельного участка, что привело к ухудшению качества земли.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по исполнению требований, указанных в иске, поскольку он не является владельцем металлических резервуаров, являются не состоятельными.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 272, к отходам 3-4 класса опасности относятся в т.ч. прочие отходы нефтепродуктов.

Из предоставленного суду заключения экспертизы, проведенной филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>» <...> от <дата>, следует, в момент обследования спорного земельного участка на территории были обнаружены 5 металлических цистерн, целостность 4-х из которых была нарушена. Из цистерн происходило излитие нефтепродуктов на почвенный покров и далее вниз по склону. Исследованные пробы, взятые с земли в указанных в заключении координатах, нефтесодержащих отходов относятся к «остаткам мазута, утратившего потребительские свойства», «отходы битума нефтяного строительного». Таким образом, территория рассматриваемого земельного участка загрязнена нефтесодержащими отходами относящимися к 3 классу опасности – умеренно опасные для окружающей среды, которые могут оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Учитывая, что почвенный покров рассматриваемого земельного участка представлен песчано-гравийной смесью, являющегося биологически и химически инертным материалом, на нефтезагрязненном участке необходимо проведение рекультивационных мероприятий, которые позволят восстановить и улучшить экологическое состояние почвенно-растительного покрова.

Экспертом определены следующие координаты угловых точек площадок разлива нефтепродуктов и площадь загрязнения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Также экспертом отмечено, что общая площадь загрязнения нефтепродуктами на момент проведения отбора проб составляет <...> Принимая во внимание сведения ранее проведенных обследований земельного участка представителями органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, загрязнение нефтепродуктами не являлось одномоментным, а происходило в течение продолжительного периода и в настоящее время продолжается. Таким образом, установленные на момент проверки экспертизы конкретные размеры нефтезагрязненных земельных участков могут подвергаться изменению до момента очистки земельного участка от нефтесодержащих отходов и ликвидации источников поступления нефтесодержащих отходов в окружающую среду.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке имеются пять металлических резервуаров, из четырех которых вытекают нефтесодержащие отходы. Из договора купли-продажи не следует конкретизация места нахождения резервуаров и принадлежность резервуаров с которых вытекают отходы ООО ВИК.

По информации ООО «ВИК» от <дата> на территории спорного земельного участка находятся металлические резервуары, в которых хранится нефтесодержащаяся жидкость, указанные резервуары за ООО «ВИК» не числятся, не передавались и принадлежат Волоскову С.В. По информации АСП «<...>» в <...> и <дата> администрацией были приобретены у ИП Волоскова С.В. металлические емкости, которые находились по адресам: <адрес> и <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлен факт принадлежности иному физическому лицу (индивидуальному предпринимателю) либо организации находящихся на спорном земельном участке, принадлежащем ИП Малафеевскому, емкостей с нефтепродуктами, возле которых имеются следы разливов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ИП Малафеевского А.А., являющегося собственником спорного земельного участка, с учетом норм вышеизложенного законодательства Российской Федерации, возложены обязанности по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, устранение причин и последствий загрязнения нефтепродуктами спорного земельного участка, в т.ч. по разработке проекта рекультивации земель спорного земельного участка, расположенного в пределах указанных выше координат, и проведению в соответствии с ним мероприятий по рекультивации нарушенных земель.

Испрашиваемый прокурором срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным для совершения всех необходимых организационных и распорядительных действий по исполнению решения суда.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Малафеевского А.А. (<...>) в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды – устранить причины и последствия загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <адрес> <...> разработать проект рекультивации земель земельного участка, расположенного в пределах координат:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малафеевского А.А. <...> государственную пошлину в бюджет МР «Корткеросский» в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года