Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2021 от 12.01.2021

УИД 21MS0047-01-2020-002545-62

Апелляционное дело № 11-18/2021 мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Ирины Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ЦЕНТР» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Малининой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 11.11.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Назаровой Ирины Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ЦЕНТР» о взыскании неустойки по договору № долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2018 за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 в размере 56 028 рублей 73 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 12 000 рублей отказать»,

установил:

Назарова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в защиту прав потребителя, обосновав исковые требования тем, что по условиям заключенного 20.11.2018 между сторонами договора долевого участия № застройщик ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» обязалось передать истцу объект долевого строительства — квартиру с <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <адрес> в срок до 01.09.2019. С учетом подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2019 к названному договору срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта 1 эксплуатацию установлен как 30.11.20219. Поскольку принятые на себя по условиям договора обязательства ответчик в установленный в договором срок не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 в размер 6 028,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы, а также возместить расходы на представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Назарова И.Л., ее представитель Малинина М.В. действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» явку своего представителя в судебное заседание первой инстанции не обеспечил, представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями и отказе в их удовлетворении.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение в заочном порядке, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи, с чем на основании ст.167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законного и обоснованность поставленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно требованиям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (застройщиком) и Назаровой И.Л. (участником долевого строительства) заключен договор долевого участия №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру с <адрес>

В силу пункта 4.1 договора застройщик обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

Согласно пункту 4.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан передать квартире не позднее предусмотренного договором срока.

Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен пунктом 2.3 договора как 01.09.2019. Застройщик обязуется передать выстроенную квартиру участнику долевого строительств в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с заключенным 16.07.2019 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» и Назаровой И.Л. дополнительным соглашением № 1 к договору № № долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2018 пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 30 ноября 2019 года. Застройщик обязуется передать выстроенную квартиру участнику долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Остальные положения договора оставлены в прежней редакции.

Обязательство по оплате квартиры Назаровой И.Л. исполнено в полном объеме, однако квартира истцу передана не была на момент обращения с настоящими требованиями к мировому судье.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

22.06.2020 истец обратился с претензией к ответчику о выплате ему в течение 10 дней с момента получения претензии неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 114 5442,75 рублей за период с 01.12.2019 по 22.06.2020, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данное требование ответчиком было удовлетворено частично, произведена выплата неустойки за период с 02.03.2020 по 02.04.2020 в размере 19 488,26 рублей, из следующего расчета: 1552 520 руб. х 32 х 2 х 1/300 х 6 %, и с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании невыплаченной суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 в размер 56 028,73 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Разрешая по существу заявленные Назаровой И.Л. исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, но произвел выплату неустойки за период с 02.03.2020 по 02.04.2020 в размере 19 488,26 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2019 по 02.04.2020, исчислив срок неустойки с 02.03.2020 по 02.04.2020 с исключением нерабочих дней, пришедшихся на 29.02.2020 и 01.03.2020.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено выше, ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер наступивших негативных последствий, принципы разумности и справедливости.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, исходя из требований разумности, пропорциональности удовлетворенным требованиям суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 3 000 рублей.

Таким образом, отменяя решение суда мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает новое решение, которым частично удовлетворяет исковые требования Назаровой И.Л. и взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в пользу Назаровой И.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 11.11.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Назаровой Ирины Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ЦЕНТР» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя – отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ЦЕНТР» в пользу Назаровой Ирины Львовны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ЦЕНТР» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере 300 руб.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 11.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малининой М.В. - без удовлетворения.

Судья                 Г.Н.Альгешкина

Мотивированное определение составлено 11 февраля 2021 года.