Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-45/2023 от 31.01.2023

УИД № 72MS0003-01-2022-004450-92

2а-2549/2022/3м

№ 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Глухих О.Б. – Лошкарева Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Геометрия» восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску Глухих О.Б. к ООО «Геометрия» о защите прав потребителя.

Представитель Глухих О.Б. – Лошкарев Н.В. обратился в суд с указанной жалобой, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать ООО «Геометрия» в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Глухих О.Б. к ООО «Геометрия» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Геометрия» не участвовал.

Копия резолютивной части решения направлена ответчику 10 ноября 2022 года и получена данным ответчиком 17 декабря 2022.

Согласно справочному листу материалов дела представитель ответчика Гимранов Р.Ф. ознакомился с материалами дела 10 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года ответчик направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и апелляционную жалобу.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, указал на позднее направление судебного акта (спустя 5 месяцев), позднее получение резолютивной части решения, своевременность обращения ответчика, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также каких-либо уважительных причин пропуска процессуальных сроков более чем на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ), процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В п. 20 Постановления № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит, что при принятии обжалуемого определения мировой судья в полной мере учел указанные положения закона, правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

Поведение представителя ответчика ООО «Геометрия», как верно отметил мировой судья, является добросовестным, злоупотребления правом не установлено, все процессуальные действия ответчиком произведены в разумные сроки.

Получив копию резолютивной части решения, ответчик в разумный срок направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок и обоснованно восстановлен срок обжалования решения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм прав и не могут служить основанием к отмене по существу верного определения мирового судьи, в связи с чем доводы частной жалобы суд отклоняет.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчику ООО «Геометрия» пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись                               А.П.Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>