Дело № 11-160/2023
25MS0050-01-2023-002596-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное апелляционное определение составлено 07 декабря 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее по тексту – ООО «Сегмент») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в размере 13 798 рублей 03 копеек, пени в размере 4 201 рубля 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 719 рублей 96 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в размере 13 798 рублей 03 копеек, пени в размере 1 093 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 рублей.
С данным решением суда не согласился ответчик, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просил отменить решение мирового судьи. По мнению ответчика, размер задолженности не соответствует утверждённому тарифу, истцом не представлены документы, определяющие размер доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Посредством телефонограммы в суд от имени ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения дома на постельном режиме.
Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, суд полагает, что ответчик мог явиться в судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание представителя, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
Истец явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее истцом представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых истец возражал против удовлетворения жалобы.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: стороны предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В порядке статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <.........>
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сегмент», что подтверждается материалами дела.
Согласно предписаниям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьями 37, 38, 39 ЖК РФ определено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме собственника помещения, тогда как доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
ФИО1, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, одновременно несёт права и обязанности, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Решением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 17 июля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в размере 13 798 рублей 03 копеек, пени в размере 1 093 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Имеющиеся в материалах дела счета-извещения, направляемые истцом ответчику на оплату жилого помещения, соответствуют пунктам 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и отвечают требованиям примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утверждённой приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, действующим на дату образования задолженности.
Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг и фактически понесенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном даме, мировой судья обоснованно принял во внимание, что действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактически понесенных управляющей компанией расходов.
Пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.
Мировым судьёй обоснованно, со ссылками на соответствующие нормы Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, указано на то, что акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик обращался в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, ответчиком не представлено.
В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 31, 153 ЖК РФ, установив, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен, признан арифметически верным, принят во внимание соответствующий действующий тариф за содержание жилого помещения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены мировым судьёй правильно, юридически значимые обстоятельства оцененных судом по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи принято законно и обоснованно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания, предусмотренные статьёй 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░