Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

Дело № 2-103/2023

22RS0046-01-2022-000360-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ФИО6 к Барсуковой ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Д.А. обратился в Советский районный суд Алтайского края с иском к Дабульскасу ФИО8, Барсуковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Дабульскасом А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. Заемщику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка по договору составила 182,5 % годовых с первого по тридцатый день пользования займом, 365 % с тридцать первого дня пользования займом в случае неисполнения обязательств по договору в полном объеме на дату окончания срока договора. Заемщик обязался возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором поручитель Барсукова ФИО10 обязалась отвечать перед Заимодавцем в солидарном порядке за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением Заемщиком обязательств.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Фэшн-Индустрия Займов» и Терентьевым ФИО11 по договорам займа права требования к Заемщику перешли к Терентьеву Д.А.

Заемщик свои обязательства по договору не выполнял.

Ссылаясь на изложенное и ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с Дабульскаса ФИО12, Барсуковой ФИО13 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 700 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 700 рублей; а также расходы по уплате государственной полшины в размере 1 767 рублей.

Определением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года производство по исковому заявлению Терентьева Д.А. к Дабульскасу А.В. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи со смертью ответчика; гражданское дело по иску Терентьева Д.А. к Барсуковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.

Истец Терентьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барсукова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК Фэшн-Индустия Займов» и Дабульскасом А.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок предоставляемого займа - 30 дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу составила 182,5% годовых с первого по тридцатый день пользования займом, 365% годовых с тридцать первого дня пользования займом в случае неисполнения обязательств по договору в полном объеме на дату окончания срока договора (п.п. 1, 4, договора займа).

Факт предоставления суммы займа Дабульскасу А.В. в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Терентьевым Д.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Терентьеву Д.А. право требования задолженности по договору займа №, заключенному между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Дабульскасом А.В.

Заемщик Дабульскас А.В. обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность по договору займа составила 116 700 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 86 700 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о смерти №, Дабульскас А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, определением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года производство по исковому заявлению Терентьева Д.А. к Дабульскасу А.В. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи со смертью ответчика.

Для обеспечения исполнения обязательства, в силу ст. 361 ГК РФ, может быть заключен договор поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, а также ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, в котором должник отвечает перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель Барсукова ФИО14 обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума ВС РФ условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд считает, что на основании вышеназванных норм срок договора поручительства не установлен. При таких обстоятельствах по правилам ч. 6 ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекращается спустя год с момента, определенного как момент исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в этот годовой период не предъявил к поручителю требований о возврате долга.

Согласно договору займа срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора займа). Исходя из приведенных положений закона, договор поручительства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Д.А. обращался к мировому судье судебного участка Советского района с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Дабульскаса А.В., Барсуковой В.В. задолженности по договору займа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Советского района от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском Терентьев Д.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на момент обращения Терентьева Д.А. в суд с исковым заявлением договор поручительства к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Барсуковой В.В. прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Терентьева Д.А. отсутствуют правовые основания на взыскание с Барсуковой В.В., как поручителя, задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, суд считает требования истца к Барсуковой В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░