Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4374/2023 ~ М-3444/2023 от 29.09.2023

№ 2-4374/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004484-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием представителя истца Мартынова А.В., представителя ответчика Григорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Виктора Леонидовича к Пантелеевой Наталье Владимировне о взыскании задатка, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Алтухов В.Л. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, указал, что 16.06.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) было заключено соглашение о продаже объектов, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить между ними в будущем основной договор купли-продажи доли 1/2 на жилой дом кадастровый № общей площадью 66,2 кв.м. и доли 1/2 на земельный участок общей площадью 910+/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Стоимость объектов определена в пункте 2.1 соглашения и составляла 2520000 руб. Основной договор согласно п. 1.2 соглашения, должен был быть заключен не позднее 31.07.2023. В качестве обеспечения Истец в день его подписания передал Ответчику задаток размере 50000 руб., что подтверждается п.2.1 соглашения. В дату, указанную в соглашении, договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика в связи с неподготовкой документов для сделки. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задаток в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании 21.12.2023 стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик в день заключения настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежную сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Факт выплаты подтверждается распиской или чеком-ордером. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, возникший между сторонами спор считается разрешенным. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с подачей искового заявления, включая расходы по уплате государственных пошлин, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, без последующего возмещения с противоположной стороны. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истцу возвращается уплаченная государственная пошлина в размере 70%. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано представителем истцом при наличии соответствующих полномочий в доверенности и ответчиком. Экземпляр мирового соглашения представлен в материалы гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

В силу ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11).

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с исковым заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Алтуховым Виктором Леонидовичем и ответчиком Пантелеевой Натальей Владимировной на следующих условиях.

Ответчик в день заключения настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежную сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Факт выплаты подтверждается распиской или чеком-ордером.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, возникший между сторонами спор считается разрешенным.

Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с подачей искового заявления, включая расходы по уплате государственных пошлин, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, без последующего возмещения с противоположной стороны.

Производство по гражданскому делу № 2-4374/2023 по иску Алексеевой Алтухова Виктора Леонидовича к Пантелеевой Наталье Владимировне о взыскании с ответчика задатка, расходов по оплате госпошлины прекратить.

Вернуть Алтухову Виктору Леонидовичу 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                              О.Д. Тележкина