Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-488/2024 (13а-4571/2023;) от 22.12.2023

Дело № 13а-4571/2023

66RS0001-01-2017-007869-25

мотивированное определение

составлено 12.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Шуры Иосифа Григорьевича о выдаче дубликата исполнительного листа по административному делу по административному исковому заявлению Шуры Иосифа Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Миронову Артему Александровичу, старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных Антону Сергеевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

установил:

Шур И.Г. обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Миронова А.А.

В обоснование требований указывал, что является зятем умершей 01.08.2017 Рохлиной Т.З., о чем им было сообщено в поданном 22.08.2017 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области заявлении о прекращении исполнительного производства с приложением свидетельства о смерти должника. Однако 26.09.2017 со счета должника Рохлиной списаны денежные средства в размере 2571, 65 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миронова от 25.09.2017 о взыскании государственной пошлины со счета должника в банке в указанном размере. Считает незаконным обращение взыскания на денежные средства умершего должника, поскольку возможность правопреемства в отношении задолженности по уплате государственной пошлины не предусмотрена.

Решением суда от 27.11.2017 в удовлетворении административного искового заявления Шуры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28.03.2018 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2017 по делу № 2а-8126/2017, отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Шуры удовлетворено.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Миронова А.А. по обращению взыскания на денежные средства должника Рохлиной Т.З., находящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, совершенные по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2017 в период с 22.08.2017 по 27.09.2017. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Миронова устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд первой инстанции и административному истцу.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27.04.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении судебного пристава-исполнителя Миронова. 29.05.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Материалы исполнительного производства уничтожены 17.02.2022 в связи с истечением срока хранения.

Шур обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по административному делу № 2а-8126/2017. В обоснование заявления указал, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, нарушенное право административного истца не восстановлено, исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, исполнительный документ утрачен. Дополнительно сообщает банковские реквизиты для перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

В судебном заседании Шур требования заявления поддержал.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28.03.2018 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2017 по делу №, отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Шуры удовлетворено.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Миронова А.А. по обращению взыскания на денежные средства должника Рохлиной Т.З., находящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, совершенные по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2017 в период с 22.08.2017 по 27.09.2017. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Миронова устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд первой инстанции и административному истцу.

Во исполнение указанного судебного акта, в материалы дела представлены ответы начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой от 13.12.2023 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Черемных от 21.12.2023, согласно которым следует, что во исполнение решения суда по административному делу №а-№ межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении судебного пристава-исполнителя Миронова. 29.06.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Материалы исполнительного производства уничтожены 17.02.2022 в связи с истечением срока хранения. Старшим судебным приставом Мельниковой подчиненным ей судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга указано на недопущение необоснованного бездействия в рамках исполнения решений суда. По вопросу возврата уплаченной государственной пошлины наследник должника Рохлиной или иное уполномоченное лицо вправе обратиться в налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Уведомление об исполнении решения суда административному истцу направлено по электронной почте, а также почтой России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку в материалы дела представлены сведения об исполнении решения суда по делу №.

Кроме того, факт уничтожения исполнительного производства, в котором находился исполнительный лист ФС №, стал известен заявителю при рассмотрении Верх-Исетским районный судом г. Екатеринбурга административного дела №, решение по которому вынесено 19.09.2022. Однако с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Шур обратился 21.12.2023, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, по истечении более одного года после вынесения решения по делу №. Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано и судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Пропущенный заявителем срок на заявление о выдаче дубликата исполнительного документа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Помимо этого суд отмечает, что исходя из положений ст. 352, 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия), так как полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд. Решение суда реализуется на основании судебного постановления без выдачи исполнительного документа.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что судебным решением по делу № на административных ответчиков – должностных лиц службы судебных приставов не возложена обязанность по перечислению Шуре денежных средств в размере 2571, 65 руб., которые были удержаны судебным приставом-исполнителем с должника Рохлиной. Наследником иил правопреемником умершего должника Рохлиной заявитель не является, в связи с чем, в ответе старшего судебного пристава Мельниковой от 13.12.2023 ему был разъяснен порядок возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного истца Шуры о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 352 - 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░