Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2019 ~ М-2477/2019 от 15.05.2019

УИД 78RS0008-01-2019-003274-76

Дело № 2-4497/2019                                            08 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

при помощнике Пензеник М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цикуновой Евгении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЖилСервис», Шушпанникову Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цикунова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЛенЖилСервис», Шушпанникову А.В. о расторжении договора бронирования от 02.11.2018, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 100 000 рублей, неустойки на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 04.12.2018 по 02.03.2019 в размере 267 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя в размере 61 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2018 между сторонами заключен договор бронирования, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по организации продажи доли в объекте недвижимости и проведению ремонтно-строительных работ, по данному договору истцом внесен задаток в размере 100 000 рублей, в настоящее время истец не намерена приобретать определенный договором объект недвижимости ввиду наличия в нем существенных препятствий для проведения ремонтно-строительных работ для переоборудования помещения.

Истец Цикунова Е.Н. в судебное заседание явилась со своим представителем по доверенности Труненковой Д.В., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ООО «ЛенЖилСервис», Шушпанников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 между сторонами заключён договор бронирования, согласно условиям, которого исполнитель (ООО «ЛенЖилСервис») обязался для Цикуновой Е.А. (покупатель) организовать продажу доли в объекте недвижимости, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 26, кв.1, по цене 2 850 000 рублей, а также организовать процедуру согласования и производства ремонтно-строительных работ, обеспечив заключение договора с соответствующими организациями или иными лицами.

Во исполнение своих обязательств по договору и подтверждение своих намерений по приобретению объекта недвижимости, покупатель вносит задаток в размере 100 000 рублей в день подписания настоящего договора, что подтверждается путем выдачи сохранной расписки заказчику. Сумма задатка входит в стоимость приобретаемого объекта. В случае отказа исполнителя или продавца-собственника от совершения сделки, сумма задатка возвращается в полном объеме в течение 10 банковских дней (п. 2.2.2 договора).

Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме (л.д 29-32).

13.11.2018 истец обратилась к ответчику ООО «ЛенЖилСервис» с претензией, в которой заявила о расторжении подписанного ей договора, требовала вернуть задаток, оплаченный по договору и прямые затраты, которые она понесла (л.д. 45-49), ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «ЛенЖилСервис» денежных средств, уплаченных по договору бронирования в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО «ЛенЖилСервис» своих обязательств по договору бронирования, в частности, подписанного акта приема-передачи квартиры между продавцом-собственником и покупателем, предусмотренного п. 2.1.7 договора, либо договоров на проведение каких-либо ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости, равно как и доказательств фактического несения данным ответчиком расходов на оказание истцу услуг по спорному договору, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «ЛенЖилСервис» было осуществлено только бронирование объекта, однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком в связи с этим были фактически понесены какие-либо затраты, суду не представлено.

Одновременно суд не усматривает, правовых оснований для взыскания заявленной истцом к взысканию с ответчика ООО «ЛенЖилСервис» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предусмотренная данной статьей неустойка взыскивается в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, а в данном случае истец отказался от услуг по договору и потребовал возврата денег в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В настоящем случае законом предусмотрена иная мера ответственности, а именно взыскание процентов за пользование денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ЛенЖилСервис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на сумму 100 000 рублей, уплаченную истцом по договору, за период с 04.12.2018 по 02.03.2019 (период заявленной к взысканию истцом неустойки) составит 1 880,82 рублей (100000 * 7,50% / 365 * 13+100000 * 7,75% / 365 * 76).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика ООО «ЛенЖилСервис» в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «ЛенЖилСервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 440,41 рублей (100 000+1 880,82 +5000/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 61 300 рублей, истец представил: договор на оказание юридических услуг № 000692 от 09.11.2018, заключенный с ООО «УК Мастерия»; кассовый чек на сумму 36 300 рублей от 09.11.2018 (л.д.83-90); договор № СИ/3101 от 08.01.2019, заключенный с ООО «Империаль»; кассовые чеки на общую сумму 25 000 рублей (л.д.76-81).

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование судебных издержек, понесенных истцом, по настоящему делу.

Однако учитывая условия и содержание заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг от 09.11.2018, из которого следует, что юридические услуги оказывались истцу не только в рамках настоящего дела, и соответственно, размер оплаты услуг по условиям данного договора не может быть взыскан в полном объеме, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, его правовую историю, объем оказанных истцу юридических услуг, именно в рамках настоящего дела, характер спора, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛенЖилСервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 37 000 рублей, что, по мнению суда, будет в большей степени соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛенЖилСервис» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 538 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2018 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2018 ░░ 02.03.2019 ░ ░░░░░░░ 1 880,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 53 440,41 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 538 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2019.