Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-179/2023 от 20.07.2023

61MS0053-01-2022-002576-41

Судья Пономарева Э.А.                                     Дело № 11-2-179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимовой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» к Евдокимовой М.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими деньгами и почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Евдокимовой М.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Пономаревой Э.А. от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» к Евдокимовой М.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими деньгами и почтовых расходов.

СНТ «Садовод-Любитель» обратилось в суд с настоящим иском, указав, чтоответчик Евдокимова М.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>). Данный земельный участок расположен на территории СНТ «Садовод-Любитель. СНТ «Садовод-Любитель» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихсячленами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов СНТ исобственников. Ответчик Евдокимова М.В. членом товарищества не является. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Решением общего собрания ДНТ «Садовод-Любитель» от 23.12.2018г. установлен членский взнос 6,80 руб./кв.м, в год, уставом предусмотрены сроки платежей- ежемесячно. В связи с тем, что ответчиком не вносилась плата по вышеназванным платежам, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Евдокимовой М.В. задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.01.2019 года по 30.04.2022 года в размере 13894руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1664,49 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 622,37 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2022 года суд постановил: «Исковые требования СНТ «Садовод-Любитель» к Евдокимовой М.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими деньгами, судебных и почтовых расходов удовлетворить. Взыскать с Евдокимовой М.В. в пользу СНТ «Садовод-Любитель»задолженность по уплате обязательных платежей за период 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 13 894,67 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1664,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 622,37 руб.».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года Евдокимовой М.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение    мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования СНТ «Садовод-Любитель» к Евдокимовой М.В.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому подлежащим отмене. Апеллянт ссылается на то, что не пользуется ни инфраструктурой, ни общим имуществом садоводства: электричество ответчик получает из соседнего СНТ, газ поставляется напрямую с Ростов Межрегионгаз, на вывоз мусора заключен    прямой договор. Кроме того, к исковому заявлению не приложена ни смета, ни финансово-экономическое обоснование взимаемых взносов, в связи с чем, требование об их взыскании незаконно. Также апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом с претензиями и требованиями к Евдокимовой М.В. истец не обращался, что лишает его права требования процентов в порядке    ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.09.2022 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ответчика Евдокимовой М.В. действующий на основании ордера адвокат Макаров К.В. и действующий на основании доверенности Евдокимов О.Г. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просили решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца СНТ «Садовод-Любитель» действующий на основании доверенности Ковалев В.Н. в судебном заседании возражал    против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Евдокимова М.В. в судебное заседание    не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными, обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как в настоящем судебном заседании, а также при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Евдокимова М.В. является собственником земельного участка площадью 613 кв.м. расположенного по адресу <адрес>), расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель». При этом членом СНТ «Садовод-Любитель» Евдокимова М.В. не является.

С 01 января 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 №217-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ-217, ведение садоводства или огородничества в садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 1 ФЗ-217, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217, вправе использовать имущество общегопользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217 обязаны вносить плату за приобретениесоздание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевыхвзносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5настоящего Федерального закона - отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ранее действовавшим Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ действительно предусматривались взаимоотношения между садовыми товариществами и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, договорные отношения. При этом садовое товарищество оказывало услуги путем заключения договора пользования общим имуществом.

В противовес ранее действовавшему указанному закону из законодательнойконструкции Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что сама по себе обязанность по содержанию общего имущества в товариществе определяется не осуществлением права пользования, а связана с возникновением права собственности на земельный участок в границах товарищества.

Таким образом, Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведениигражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику Евдокимовой М.В. находится в границах земель СНТ «Садовод-Любитель».

С учетом изложенного, доводы апеллянта о неиспользовании инфраструктуры и общего имущества садоводства, правового значения не имеют.

Решениями общих собраний членов СНТ «Садовод-Любитель» ежегодноустанавливаются членские, целевые и иные взносы на текущие нужды товарищества, а также на приобретение, создание, ремонт и реконструкцию объектов общего пользования (решение от 23.12.2018 г.).

В соответствии с п.п. 5.2 и 6.6 Устава СНТ «Садовод-Любитель» от 23.12.2018 как члены садового некоммерческого товарищества, так и лица, осуществляющие ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе (ведение садоводства в индивидуальном порядке) обязаны своевременно вносить членские, и другие взносы ежемесячно.

На момент рассмотрения настоящего спора указанные решения общих собраний СНТ «Садовод-Любитель» является действующими, не обжалованы и не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, являются обязательными для исполнения как для членов СНТ «Садовод-Любитель», так и для садоводов, ведущих свою деятельность в индивидуальном порядке.

Согласно положениям статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как установлено судом, свою обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчик, как собственник земельного участка на территории СНТ, в период с 01.09.2019 года по 30.04.2022 года включительно не исполнял, доказательств обратного суду не представлено, в результате чего образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Евдокимова М.В. не исполняет обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Садовод-Любитель», имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ, проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика задолженность по уплате обязательных платежей за период 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 13 894,67 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1664,53 руб.

С указанным решением мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для иного вывода не имеется.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, нахождение земельного участка, принадлежащего Евдокимовой М.В. на территории СНТ «Садовод-Любитель», предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, установленные общим собранием членов СНТ.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчиком по делу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что он не пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Садовод-Любитель».

Учитывая изложенное, проанализировав фактические обстоятельства дела, мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им не осуществляется пользование услугами электроснабжения, газоснабжения были предметом рассмотрения судом первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка и, по сути, они свидетельствуют не о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а о несогласии ответчика с оценкой доказательств и обстоятельств спора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом           срока исковой давности для обращения в суд по ряду требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом, так как в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик до вынесения решения в суде первой инстанции ни письменно, ни в устной форме не заявлял требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, доказательств обратного материалы дела не содержат. А апелляционная инстанция не наделена данными правами.

Доводы ответчика были опровергнуты по мотивам, изложенным в решении мирового судьи, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Вводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» к Евдокимовой М.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими деньгами и почтовых расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евдокимовой М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный законом срок.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                               В.С. Рощина

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>