Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-756/2019;) от 16.12.2019

66RS0007-01-2019-007492-94

Дело № 1-24/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Колтунова О.А.

защитника адвоката Лебедевой Т.Е.,

при секретаре Исуповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колтунова Олега Александровича, <данные изъяты>.

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

копию обвинительного заключения получил 14.12.2019,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колтунов О.А., управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.04.2019 около 08:28 водитель Колтунов О.А., управляя другим механическим транспортным средством – троллейбусом ЗИУ «682Г-012» бортовой номер 184, в нарушение требований п.п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения от остановки общественного транспорта «Шварца» напротив дома №248 по ул. Белинского г.Екатеринбурга не убедился в безопасности манёвра, начал движение от места остановки, не дождавшись закрытия дверей, и не посмотрев в зеркала заднего вида, в результате чего не увидел пассажира ФИО6, выходящего из салона троллейбуса, допустил его падение на проезжую часть на расстоянии 0,5 метра от правого края проезжей части ул. Белинского в направлении ул.Щербакова к троллейбусу и 12 метров от угла дома №248 по ул. Белинского в направлении ул. Академика Шварца, в результате чего пассажиру ФИО10 причинён подвертельный перелом левой бедренной кости с отёком и излитием крови в окружающие мягкие ткани, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинил тяжкий вред его здоровью.

Колтунов О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Колтунов О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Колтунова О.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Колтунова О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что Колтунов О.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Колтуновым О.А., являются общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как обстоятельство, характеризующее личность Колтунова О.А., суд принимает во внимание положительные характеристики с места жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колтунова О.А., суд учитывает в соответствии с п. к ч. 1 оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, извинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым КолтуновымО.А., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым КолтуновымО.А. преступления и индивидуализации наказания, суд полагает, что подсудимому Колтунову О.А. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Колтунова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Екатеринбург, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья