Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 ~ М-181/2024 от 02.05.2024

Дело №2-204/2024

УИД58RS0019-01-2024-000204-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Раисы Николаевны к Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, Администрации Камешкирского района Пензенской области, о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Р.Н. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения (квартиры), признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в реконструированном виде, указав, что с 17 декабря 2014 года является собственником жилого помещения (квартиры) и земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04 марта 2024 года.

В 2019 году на основании выданного отделом архитектуры администрации Камешкирского района Пензенской области разрешения №RU 58511309-01-2018 от 22.02.2018 г. на производство работ по реконструкции объекта капитального строительства ею была произведена реконструкция квартиры путем возведения двух пристроек, первая из которых состоит из котельной и санузла и имеет площадь 8 кв.м., вторая – 12,4 кв.м., в связи с чем, увеличилась площадь объекта недвижимого имущества на 20,4 кв.м.

После реконструкции общая площадь квартиры с учетом пристройки составила 99,3 кв.м., в том числе жилая 60,4 кв.м.

При обращении с заявлением в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в реконструированном виде ей было отказано в связи с тем, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме законодательством не предусмотрена.

Иным путем, кроме как обращение в суд, она лишена возможности признать право собственности жилое помещение в реконструированном виде.

Истец просит суд сохранить жилое помещение (квартиру), общей площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с.Русский Камешкир <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде; признать за нею право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с.Русский Камешкир <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде.

Истец Кондратьева Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, Администрации Камешкирского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены.

Третьи лица – Ермаков В.В., Ермакова А.В., Ермакова Е.И., Ермаков А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом надлежащим образом и своевременно, заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации, представленному суду Пензенским областным бюро, однако конверт возвращён отделением почтовой связи в суд, третьи лица судебную корреспонденцию не получали, возражений относительно исковых требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, расположена квартира, общей площадью 79,2 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 04 марта 2024 года (л.д.12).

Жилое помещение (квартира), общей площадью 79,2 кв.м, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 1560+/-13.82 кв.м., принадлежат на праве собственности истцу Кондратьевой Р.Н. на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли квартиры от 09.12.2014 г., соглашения о разделе имуществав супругов (определение долей в совместной собственности) от 18.11.2014 г. (л.д.46,48), что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 04 марта 2024 года (л.д.12-17).

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно ч. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального, планирования и правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец Кондратьева Р.Н. является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и на неё, как собственника жилого помещения, согласно действующего жилищного законодательства, возлагалась обязанность по его содержанию, она имела право, согласно жилищного, гражданского и градостроительного законодательства, при соблюдении определенных условий и получения соответствующих разрешений, проводить переустройство и перепланировку принадлежащего ей жилого помещения, в том числе сооружение пристроя к нему.

В целях повышения благоустройства жилого помещения истцом за счет собственных сил и средств произведена реконструкция (перепланировка) вышеуказанного жилого помещения: возведен пристрой, в результате реконструкции изменилась площадь жилого помещения.

Из технического плана помещения по состоянию на 22 января 2024 года следует, что жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 99,3+/-1,4 кв.м. (л.д. 20).

В материалах дела имеется разрешение №RU 58511309-01-2018 от 22.02.2018 г., выданное отделом архитектуры администрации Камешкирского района Пензенской области, на производство работ по реконструкции объекта капитального строительства (л.д.37), градостроительный план земельного участка (л.д.40).

Из материалов дела следует, что пристрой возведен в 2019 году, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - квартира, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области отказано на том основании, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в многоквартирном доме законодательством не предусмотрена (л.д.90).

На основании вышеизложенного, судом из материалов дела установлено, что до начала реконструкции объекта недвижимого имущества истец обращался в орган местного самоуправления, ему было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, произвела реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению своей квартиры на принадлежащем ей земельном участке, после завершения реконструкции истец предпринимал попытку ввода вновь созданного объекта в эксплуатацию, обращался с соответствующими заявлениями в соответствующие органы, однако ему было отказано. Отказ в выдаче испрашиваемых документов и послужил поводом для обращения в суд.

Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт Групп» по результатам обследования квартиры № в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> от 24 ноября 2023 года, общеполезная площадь квартиры составила 99,3 кв.м., жилая 60,4 кв.м.; реконструированная квартира соответствует действующим на момент обследования строительным, градостроительным пожарным и санитарным нормам; реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.50-74).

Представленное истцом экспертное заключение по результатам обследования квартиры № в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> <адрес> от 24 ноября 2023 года, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений у суда не имеется.

В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Вышеуказанное экспертное заключение суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства о соответствии реконструированной квартиры обязательным требованиям строительных норм и правил, и о его безопасности.

Учитывая, что реконструкция жилого помещения соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, в результате реконструкции жилого помещения чьих-либо прав нарушено не было, пристрой истцом был возведен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном для этих целей, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, сохранение жилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов собственников № в доме <адрес>, представитель органа местного самоуправления не возражает против признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном виде, поскольку иное приведет к нарушению прав истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Раисы Николаевны удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за Кондратьевой Раисой Николаевной право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 99,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Кондратьевой Раисой Николаевной, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года.

Судья Т.Г.Костина