Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 13.02.2023

Дело № 1-171/2023

Поступило в суд: 13.02.2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                                          20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Хоменко А.С.,

при секретаре                        Борисенко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя    Мильбергер Т.В.,

защитника    адвоката Киселевой Т.С.,

потерпевшего                                                                       Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Каткова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Промиз», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут Катков В.Ю. находился возле <адрес>, где обратил внимание на автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, находившийся на парковке у вышеуказанного дома, па переднем пассажирском сиденье которого находилась сумка с имуществом, принадлежащая Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у Каткова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сумки с имуществом, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №1. с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут Катков В.Ю., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, открыл неустановленным способом, не повредив, переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А 539 МА 154 регион и взял с переднего пассажирского сиденья сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с находившимся в ней имуществом, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут Катков В.Ю., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1; а именно сумку матерчатую, стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 22 000 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 22 800 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катков В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования Каткову В.Ю. в том числе, вменено хищение не представляющего материальной ценности имущества - кошелек из кожзаменителя, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «Райффайзен банк», 4 заграничных паспорта граждан Кыргызстана на имя Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, СНИЛС на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ДЭУ Нексиа», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. разрешение на управление спецтехникой, миграционная карта на имя Потерпевший №1

Указанное имущество подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное имущество суд исключает из предъявленного обвинения как излишнее, так как оно не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, что явно следует из текста предъявленного обвинения.

Действия Каткова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого Каткова В.Ю. подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (помощь в восстановлении документов) – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Каткову В.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Каткова В.Ю. возможно без реального исполнения наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Каткова В.Ю., с учетом характера совершенного преступления и сведений о личности подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:CD –R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения- хранящийся в уголовном деле – оставить там же.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 151, 1064, 1080 ГК РФ суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание доказанность факта причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в размере 22 800 рублей, в результате совершения Катковым В.Ю. преступления, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав денежные средства с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Каткова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Каткова В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: CD –R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения- хранящийся в уголовном деле- оставить там же.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Каткова Вячеслава Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу Потерпевший №1 №.- 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья            (подпись)                                                           А.С. Хоменко