Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 27.02.2024

Уголовное дело № 10-1/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р.,

осужденного Гущина В.В.,

его защитника - адвоката Беспаловой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Беспаловой М.Ж. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 29.01.2024, которым

Гущин Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 02.03.2023 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации к 220 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 29.01.2024 Гущин В.В. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов их массового истребления.

Преступление совершено 25-26 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадиров Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора и усилении назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку судом незаконно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление Гущиным В.В. ходатайства о применении по делу сокращенной формы дознания. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что применение по делу сокращенной формы дознания является основанием для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном размере или сроке наиболее строгого вида наказания, поэтому не может повторно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Защитником – адвокатом Беспаловой М.Ж. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что её автор считает указанный приговор чрезмерно суровым, так как суд, назначив наказание в виде обязательных работ, должным образом не учел состояние здоровья и возраст осужденного, которые делают фактически невозможным его привлечение к труду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гущин В.В. и его защитник - адвокат Беспалова М.Ж. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили удовлетворить апелляционную жалобу, а государственный обвинитель - помощник прокурора Абдулкадиров Р.Р. свое представление поддержал, настаивал на отклонении доводов апелляционной жалобы защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ дана верно.

Помимо обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, судом в качестве обстоятельств, смягчающих Гущину В.В. наказание, учтены еще и признание вины, состояние здоровья, ходатайство о применении по уголовному делу сокращенной формы дознания.

Указание в приговоре на наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и учет его в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, законом не предусмотрен. Однако в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ такое ходатайство учтено судом как обстоятельство, свидетельствующее о признании Гущиным В.В. вины и его раскаянии в содеянном.

Довод государственного обвинителя о том, что суд при назначении Гущину В.В. наказания дважды – как обстоятельство, смягчающее наказание, и как основание для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел сокращенную форму дознания по делу, инициированную подсудимым, противоречит содержанию приговора, из которого следует, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, и, следовательно, предписания ч. 5 ст. 62 УК РФ к осужденному не применялись.

Данных о том, что Гущин В.В. является лицом, которому в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, по делу не установлено. Кроме того, при выявлении таких обстоятельств в ходе исполнения приговора осужденный может быть освобожден от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 26 УИК РФ по состоянию здоровья.

Наказание осужденному Гущину В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Гущину В.В. наказание отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для его усиления либо смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи в отношении Гущина В.В., в том числе, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░