Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 (2-5319/2023;) ~ М-3192/2023 от 01.09.2023

УИД: 32RS0027-01-2023-004088-72

Дело № 2-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 марта 2024 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вороновскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Вороновскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от <дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 34500 рублей, с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии 1500 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №... от 28.06.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем должников, требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г между ООО «Примоколлект» и Истцом, реестром должников, требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69329,25 рублей, задолженность по основному долгу - 34077,48 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27766,52 рублей (ПП)), задолженность по штрафам- 7485,25 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 г.

По состоянию на 14.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2248,18 рублей по договору составляет 71577,43 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность, с 12.04.2017 г. по 14.12.2021 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.12.2021 г.:ОДПС=ОДУ+ПП+И1+К+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.12.2021 г. в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.12.2021 г.; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.12.2021 г. в рублях составляет: 71577,43=34077,48+27766,52+7485,25+0+2248,18-0, где 71577,43-ОДПС; 34077,48 - ОДУ; 27766,52 - ПП; 7485,25 - Ш; 0-К; 2248,18-ПУ;0-ППоУ.

Просило взыскать с Вороновский Сергей Иванович в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от <дата> в сумме 71577,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2347,32 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в письменном ходатайстве иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа «Лояльный» №... от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 34500 рублей сроком до <дата>, под 211.981 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется равными платежами в размере 3437 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств путем их перечисления на счет ответчика.

Истец обращается с иском, в обоснование которого указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 14.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2248,18 рублей по договору, составляет 71577,43 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №... от 28.06.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем должников, требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г между ООО «Примоколлект» и Истцом, реестром должников, требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 года.

В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания имеющейся задолженности.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку иск подписан представителем истца К., действующей на основании доверенности от 18.02.22 года со сроком действия до 31.01.2025 года, в которой имеются полномочия на подписания иска.

Судом не принимается довод стороны ответчика, что договор займа им не заключался, суду не представлено достоверных доказательств подтверждающих доводы ответчика, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Письменным заявлением со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть выплачен 15.02.2018 года, срок исковой давности истек 16.02.2021 года

За судебным приказом истец обратился в январе 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.08.2023 года, по истечении срока исковой давности.

Иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то распределение судебных расходов не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вороновскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 02.04.2024 года.